Opštinski sud u Petrovcu na Mlavi, a potom Osnovni sud u Petrovcu na Mlavi je sprovodio postupak izvršenja prema izvršnom dužniku, sve dok rešenjem Trgovnskog suda u Požarevcu St 8/2009 od 21.09.2009. godine nad istim nije otvoren stečajni postupak, usled čega je Osnovni sud u Petrovcu na Mlavi rešenjem Iv 189/09 od 02.10.2009. godine, primenom člana 214. stav 1. tačka 5. tada važećeg Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS, broj 125/04) prekinuo postupak izvršenja u ovoj pravnoj stvari zbog nastupanja pravnih posledica otvaranja stečajnog postupka.

Osnovni sud u Petrovcu na Mlavi se rešenjem Iv 189/06 od 19.12.2023. godine primenom člana 91. stav 3. Zakona o stečaju oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odlučio da se po pravnosnažnosti rešenja predmet dostavi Privrednom sudu u Požarevcu.

Privredni sud u Požarevcu nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost, pa je uz propratni akt Iv 1/2024 od 29.02.2024. godine predmet dostavio Vrhovnom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011...10/2023, u daljem tekstu: ZPP) u vezi člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/2023) Vrhovni sud je ocenio da je za postupanje u ovom predmetu, u ovoj fazi postupka, stvarno nadležan Osnovni sud u Petrovcu na Mlavi.

Zakon o stečaju, u članu 90., propisuje da se parnični postupak u kome je stečajni dužnik tuženi nastavlja ako je: 1) tužilac kao stečajni ili razlučni poverilac podneo blagovremenu i urednu prijavu potraživanja; 2) na ispitnom ročištu stečajni upravnik osporio prijavu potraživanja; 3) tužilac kao stečajni i razlučni poverilac Zaključkom stečajnog sudije upućen na nastavak prekinutog parničnog postupka radi utvrđivanja osporenog potraživanja; 4) tužilac kao stečajni ili razlučni poverilac predložio nastavak prekinutog postupka u roku od osam dana od dana prijema zaključka stečajnog sudije iz tačke 3. ovog člana.

Članom 91. istog Zakona propisano je da ako nisu ispunjeni svi uslovi iz člana 90. ovog zakona, parnični sud rešenjem odbacuje predlog za nastavak prekinutog postupka (stav 1.); ako su ispunjeni svi uslovi iz člana 90. ovog zakona, parnični sud rešenjem protiv koga nije dozvoljena posebna žalba određuje nastavak postupka (stav 2.), ako se prekinuti parnični postupak vodio pred sudom opšte nadležnosti, taj sud se, ukoliko nastavi prekinuti postupak, rešenjem oglašava stvarno i mesno nenadležnim i predmet ustupa sudu koji sprovodi stečajni postupak nad tuženim (stav 3.).

U konkretnom slučaju, postupak u ovoj pravnoj stvari je prekinut rešenjem Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi Iv 189/09 od 02.10.2009. godine zbog nastupanja pravnih posledica otvaranja stečajnog postupka nad tuženim. Kako prema stanju u spisima prekinuti parnični postupak nije nastavljen, nije bilo mesta oglašavanju Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi stvarno nenadležnim za postupanje i za dostavljanje spisa Privrednom sudu u Požarevcu. Shodno navedenom, Osnovni sud u Petrovcu na Mlavi je u ovoj fazi postupka stvarno nadležan da, ako su za to ispunjeni zakonski uslovi, donese rešenje o nastavku prekinutog postupka, nakon čega se može oglasiti stvarno nenadležnim i predmet ustupiti sudu koji sprovodi stečajni postupak nad tuženim.

Iz navedenih razloga, primenom člana 22. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić