Општински суд у Петровцу на Млави, а потом Основни суд у Петровцу на Млави је спроводио поступак извршења према извршном дужнику, све док решењем Трговнског суда у Пожаревцу Ст 8/2009 од 21.09.2009. године над истим није отворен стечајни поступак, услед чега је Основни суд у Петровцу на Млави решењем Ив 189/09 од 02.10.2009. године, применом члана 214. став 1. тачка 5. тада важећег Закона о парничном поступку („Службени гласник РС, број 125/04) прекинуо поступак извршења у овој правној ствари због наступања правних последица отварања стечајног поступка.

Основни суд у Петровцу на Млави се решењем Ив 189/06 од 19.12.2023. године применом члана 91. став 3. Закона о стечају огласио стварно ненадлежним за поступање у овој правној ствари и одлучио да се по правноснажности решења предмет достави Привредном суду у Пожаревцу.

Привредни суд у Пожаревцу није прихватио своју стварну надлежност, па је уз пропратни акт Ив 1/2024 од 29.02.2024. године предмет доставио Врховном суду ради решавања сукоба стварне надлежности.

Решавајући настали сукоб стварне надлежности, на основу члана 22. став 2. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/2011...10/2023, у даљем тексту: ЗПП) у вези члана 32. став 2. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“, бр. 10/2023) Врховни суд је оценио да је за поступање у овом предмету, у овој фази поступка, стварно надлежан Основни суд у Петровцу на Млави.

Закон о стечају, у члану 90., прописује да се парнични поступак у коме је стечајни дужник тужени наставља ако је: 1) тужилац као стечајни или разлучни поверилац поднео благовремену и уредну пријаву потраживања; 2) на испитном рочишту стечајни управник оспорио пријаву потраживања; 3) тужилац као стечајни и разлучни поверилац Закључком стечајног судије упућен на наставак прекинутог парничног поступка ради утврђивања оспореног потраживања; 4) тужилац као стечајни или разлучни поверилац предложио наставак прекинутог поступка у року од осам дана од дана пријема закључка стечајног судије из тачке 3. овог члана.

Чланом 91. истог Закона прописано је да ако нису испуњени сви услови из члана 90. овог закона, парнични суд решењем одбацује предлог за наставак прекинутог поступка (став 1.); ако су испуњени сви услови из члана 90. овог закона, парнични суд решењем против кога није дозвољена посебна жалба одређује наставак поступка (став 2.), ако се прекинути парнични поступак водио пред судом опште надлежности, тај суд се, уколико настави прекинути поступак, решењем оглашава стварно и месно ненадлежним и предмет уступа суду који спроводи стечајни поступак над туженим (став 3.).

У конкретном случају, поступак у овој правној ствари је прекинут решењем Основног суда у Петровцу на Млави Ив 189/09 од 02.10.2009. године због наступања правних последица отварања стечајног поступка над туженим. Како према стању у списима прекинути парнични поступак није настављен, није било места оглашавању Основног суда у Петровцу на Млави стварно ненадлежним за поступање и за достављање списа Привредном суду у Пожаревцу. Сходно наведеном, Основни суд у Петровцу на Млави је у овој фази поступка стварно надлежан да, ако су за то испуњени законски услови, донесе решење о наставку прекинутог поступка, након чега се може огласити стварно ненадлежним и предмет уступити суду који спроводи стечајни поступак над туженим.

Из наведених разлога, применом члана 22. став 2. ЗПП, Врховни суд је одлучио као у изреци.

Председник већа – судија

Весна Субић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић