Vrhovni kasacioni sud, sudija Jasminka Stanojević u predmetu predlagača AA iz ..., ulica ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prigovoru predlagača za ubrzavanje postupka u predmetu Vrhovnog kasacionog suda Rev 2148/2018, doneo je dana 19.01.2021. godine

R E Š E NJ E

ODBIJA SE kao neosnovan prigovor predlagača AA iz ..., za ubrzavanje postupka u predmetu Vrhovnog kasacionog suda Rev 2148/2018.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagač je dana 21.12.2020. godine, podnela Vrhovnom kasacionom sudu prigovor zbog nepostupanja istog suda po reviziji izjavljenoj na presudu Apelacionog suda u Beogradu Gž 6508/17 od 08.11.2017. godine, sa zahtevom za ubrzavanje ovog postupka.

Odlučujući o prigovoru u smislu člana 7, 9, 10. i 11. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 40/15), Vrhovni kasacioni sud je našao da je prigovor neosnovan.

Nakon sprovedenog ispitnog postupka utvrđeno je da je postupak na koji se odnosi prigovor, započet tužbom podnosioca prigovora, protiv tužene Ginekološko akušerske klinike „Narodni front“ u Beogradu, podnete Višem sudu u Beogradu dana 17.06.2015. godine, da je postupak pred tim sudom okončan donošenjem presude P 1427/15 od 22.06.2017. godine, a postupak pred Apelacionim sudom u Beogradu koji je odlučivao o žalbi ovde predlagača na tu presudu, okončan je dana 08.11.2017. godine, donošenjem presude Gž 6508/17. Protiv navedene presude Apelacionog suda predlagač je izjavila reviziju i predmet je dostavljen Vrhovnom kasacionom sudu na odlučivanje dana 19.03.2018. godine, kada je zaveden pod brojem Rev 2148/2018. Vrhovni kasacioni sud je dana 24.08.2020. godine, odlučio o ovoj reviziji, predmet je sa odlukom predat odeljenju sudske prakse dana 05.10.2020. godine, a iz suda ekspedovan 19.01.2021. godine.

Odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, propisano je da svako ima pravo da mu nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i optužbama protiv njega. Odredbom člana 10. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da stranka ima pravo da sud odluči o njenim zahtevima i predlozima u razumnom roku.

Odredbom člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, propisano je da pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojim se štiti pravo na suđenje u razumnom roku, uvažavaju se sve okolnosti predmetnog suđenja, pre svega složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda ili vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaj predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranke tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonski rokovi za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluka.

Imajući u vidu navedne zakonske odredbe u kontekstu utvrđenih činjenica, Vrhovni kasacioni sud je zaključio da postupanje sudova u navedenom predmetu, predlagaču nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, te da je njegov prigovor neosnovan. Od podnošenja tužbe sudu 17.06.2015. godine, do pravnosnažnog okončanja ovog postupka donošenjem drugostepene presude 08.11.2017. godine, prošlo je dve godine i pet meseci, koliko je bilo potrebno i Vrhovnom kasacionom sudu da odluči o reviziji tužilje. U navedenom periodu nisu uočeni propusti sudova koji bi uticali na dužinu trajanja ovog postupka, a njegovo ukupno trajanje ne ukazuje da postupak nije sproveden u razumnom roku.

Imajući u vidu navedeno, posebno činjenicu da je o reviziji predlagača odlučeno pre izjavljenog prigovora, primenom člana 10. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.

Sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Pouka o pravnom leku

Protiv ovog rešenja predlagač ima

pravo žalbe Vrhovnom kasacionom sudu

u roku od osam dana od dana prijema ovog

rešenja.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić