Vrhovni kasacioni sud, i to sudija Vesna Subić, u predmetu predlagača AA iz ..., broj .., odlučujući o prigovoru predlagača izjavljenom protiv rešenja Vrhovnog kasacionog suda Rev 1931/2022 od 06.04.2022. godine, doneo je dana 07.10.2022. godine

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE prigovor predlagača AA iz ... izjavljen protiv rešenja Vrhovnog kasacionog suda Rev 1931/2022 od 06.04.2022. godine, kao NEDOZVOLJEN.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagač je dana 22.07.2022. godine podneo prigovor protiv rešenja Vrhovnog kasaconog suda Rev 1931/2022 od 06.04.2022. godine, navodeći da osnov prigovora propisuje član 3. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku. Navedenim rešenjem su odbačene revizije predlagača, kao nedozvoljene, izjavljene protiv rešenja Višeg suda u Nišu Rž g br. 113/21 od 18.01.2022. godine, kojim je odbijena žalba predlagača i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Nišu R4 p 7/21 od 12.10.2021. godine kojim je odbačen prigovor za ubrzanje postupka, kao neosnovan. Takođe, u prigovoru je izneo razloge zbog kojih nije zadovoljan rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rev 1931/22 od 06.04.2022. godine, te je predložio da Vrhovni kasacioni sud stornira, kao nezakonito, pobijano rešenje i u novo rešenje ugradi pravni lek, da rešenje Višeg suda u Nišu Rž g 113/21 od 08.01.2022. godine poništi i prizna predlagaču pravo po članu 29. i 30. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Postupajući po ovom prigovoru, u smislu odredbe člana 6. do 8. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ br. 40/15), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je prigovor nedozvoljen.

O prigovoru je odlučivao sudija određen godišnjim rasporedom poslova u sudu, u smislu člana 7. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, kojom odredbom je predviđeno da postupak po prigovoru vodi predsednik suda, koji i odlučuje o prigovoru, a godišnjim rasporedom poslova u sudu on može da odredi jednog sudiju ili više sudija da pored njega vode postupak i odlučuju o prigovorima.

Iz rešenja Rev 1931/2022 od 06.04.2022. godine proizlazi da je odbačena, kao nedozvoljena, revizija predlagača AA iz ... izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Rž g 113/21 od 18.01.2022. godine, a kojim je odbijena žalba predlagača izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Nišu R4 p 7/21 od 12.10.2021. godine, kojim je prigovor podnosioca AA iz ... od 04.10.2021. godine odbačen kao nedozvoljen. Razlog za odbacivanje revizije, kao nedozvoljene je taj što je reviziju predlagač izjavio lično, što je suprotno članu 85. stav 6. Zakona o parničnom postupku kojim je propisano da stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat, a nesporno je da predlagač nije advokat.

Članom 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku propisana su pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku (prigovor, žalba i zahtev za pravično zadovoljenje), a svrha ovih pravnih sredstava je da se ubrza postupak i predupredi nastajanje povreda prava na suđenje u razumnom roku.

Prigovor protiv odluke o reviziji u postupku za povredu prava na suđenje u razumnom roku nije propisan kao pravni lek Zakonom o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Iz navedenih razloga prigovor predlagača u ovoj pravnoj stvari je nedozvoljen, zbog čega je odlučeno kao u izreci rešenja.

S u d i j a
Vesna Subić,s.r.

Pouka o pravnom leku:
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena
žalba.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić