.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 10080/2022
17.08.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Jasminke Stanojević, Vesne Subić i Zorana Hadžića, članova veća, u pravnoj stvari izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ilija Petrušić, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republike Srbije, Visokog saveta sudstva, Privrednog suda u Leskovcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv.I. 719/21 od 25.03.2022. godine, u sednici održanoj 17.08.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv.I. 719/21 od 25.03.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv.I. 719/21 od 25.03.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ipv.I. 719/21 od 25.03.2022. godine, delimično je usvojen prigovor izvršnog dužnika Republike Srbije, Visokog saveta sudstva, Privredni sud u Leskovcu pa je preinačeno rešenje o izvršenju Javnog izvršitelja Nenada Gvozdenovića iz ... II 1888/21 od 30.08.2021. godine, u stavu drugom dispozitiva rešenja, tako što je utvrđeno da su troškovi izvršnog postupka 13.860,00 dinara, dok je višak od dosuđenog do traženih 36.810,00 dinara odbijen kao neosnovan. Stavom drugim izreke, u preostalom delu (u kom je usvojen predlog za izvršenje i određeno izvršenje plenidbom novčanih sredstava sa računa izvršnog dužnika radi naplate novčanog potraživanja izvršnog povreoca (stav 1.), te naloženo NBS - Odeljenju za prijem, kontrolu i unos osnova i naloga - Kragujevac, da izvrši prenos novčanih sredstava za koje je određeno izvršenje, sa računa izvršnog dužnika na račun Javnog izvršitelja Nenada Gvozdenovića, kao i da se obavesti javni izvršitelj o eventualnoj nemogućnosti izvršenja (stav 3.), zabranjena isplata na teret računa izvršnog dužnika dok određeno izvršenje ne bude sprovedeno u celosti (stav 4.) i određeno da će se rešenje o naknadi izvršnog postupka nastalih pred javnim izvršiteljem naknadno doneti u skladu sa članom 34. Zakona o izvršenju i obezbeđenju (stav 5.)) rešenje Javnog izvršitelja Nenada Gvozdenovića iz ... II 1888/21 od 30.08.2021. godine ostalo je neizmenjeno.
Protiv rešenja osnovnog suda donetog u drugom stepenu izvršni poverilac je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu IpvI 719/21 od 25.03.2022. godine, odlučeno je o troškovima izvršnog postupka. Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP, jer su troškovi (izvršnog) postupka, regulisani procesnim zakonom i različiti su za svaki slučaj posebno, pa ne mogu biti predmet ocene prava na izjavljivanje revizije u smislu ujednačavanja sudske prakse.
Na osnovu iznetog, primenom člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju - ZIO („Službeni glasnik RS“, br. 106/15, ... 9/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Zakon o izvršenju i obezbeđenju, propisuje da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka (član 27. ZIO). U izvršnom postupku i postupku obezbeđenja shodno se primenjuje zakon kojim se uređuje parnični postupak, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno (član 39. istog Zakona). Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.
Imajući u vidu da je revizija izjavljena protiv pravnosnažnog rešenja donetog u izvršnom postupku kojim se postupak pravnosnažno ne okončava, jer se radi o rešenju kojim je odlučeno o troškovima izvršnog postupka, to revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena.
Okolnost da je pobijano rešenje preinačeno u delu traženog iznosa, ne čini reviziju dozvoljenom u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, s obzirom da revizija izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se njom pobija saglasno članu 403., u vezi člana 28. stav 1. i 420 stav 6. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi sa članom 420 stav 6.ZPP i članom 39. ZIO, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
