.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10389/2023
28.09.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u predmetu izvršenja izvršnog poverioca AA iz ..., opština ..., čiji je punomoćnik Vladica Petrović, advokat u ..., protiv izvršnog dužnika Republika Srbija, Visoki savet sudstva, Osnovni sud u Vranju, koga zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja o troškovima izvršnog postupka sadržanog u rešenju Osnovnog suda u Leskovcu IpvI 288/21 od 21.04.2022. godine, u sednici veća održanoj 28.09.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja o troškovima izvršnog postupka sadržanog u rešenju Osnovnog suda u Leskovcu IpvI 288/21 od 21.04.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Leskovcu je doneo rešenje IpvI 288/21 dana 21.04.2022. godine, u predmetu izvršenja izvršnog poverioca AA iz ..., protiv izvršnog dužnika Republika Srbija, Visoki savet sudstva, Osnovni sud u Vranju, odlučujući po prigovoru izvršnog dužnika, preinačio je rešenje javnog izvršitelja Nenada Gvozdenovića iz ... II 1216/21 od 25.05.2021. godine u stavu 2. izreke rešenja, tako što se utvrđuju troškovi izvršnog postupka u iznosu od 9.000,00 dinara, dok se višak zahteva za troškove izvršenja do iznosa od 22.590,00 dinara odbija kao neosnovan, i u drugom stavu izreke rešenje javnog izvršitelja Nenada Gvozdenovića iz ... II 1216/21 od 25.05.2021. godine ostavio neizmenjeno.
Protiv navedenog rešenja o troškovima izvršnog postupka sadržanog u rešenju Osnovnog suda u Leskovcu IpvI 288/21 od 21.04.2022. godine je izvršni poverilac izjavio posebnu reviziju. U reviziji, izvršni poverilac se poziva na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni sud je ocenio reviziju izvršnog poverioca za nedozvoljenu. Zakon o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ br 106/2015 ... 10/23 – dr. zakon) u članu 1. određuje da se tim zakonom uređuje postupak u kome sudovi i javni izvršitelji prinudno namiruju potraživanja izvršnih poverilaca zasnovana na izvršnim i verodostojnim isparavama (izvršni postupak), postupak obezbeđenja potraživanja i položaj javnih izvršitelja. U članu 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka. Prema odredbi člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, u izvršnom postupku i postupku obezbeđenja shodno se primenjuje zakon kojim se uređuje parnični postupak, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.
Primenom citiranih odredaba Zakona o izvršenju i obezbeđenju, proizlazi zaključak da je Zakonom o izvršenju i obezbeđenju izričito određeno da u izvršnom postupku nije dozvoljena revizija, te se u tom delu ne primenjuju shodno odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak. Stoga nema mesta primeni odredaba člana 404. Zakona o parničnom postupku, kojim je predviđena mogućnost da Vrhovni sud u veću od pet sudija odluči o dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije, koja je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava.
Kako je u izvršnom postupku revizija isključena, Vrhovni sud je reviziju izvršnog poverioca izjavljenu protiv rešenja o troškovima izvršnog postupka, sadržanu u pravnosnažnom rešenju donetom u izvršnom postupku, odbacio kao nedozvoljenu, shodnom primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća-sudija
Branko Stanić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
