Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Lidije Đukić, Božidara Vujičića, Snežane Andrejević i Spomenke Zarić, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača I.H. iz s.R., čiji je punomoćnik D.T., advokat iz V., protiv protivnika predlagača: J.N. iz s.R., čiji je punomoćnik I.A., advokat iz V., i A.M. iz s.R., radi uređenja međe, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 727/15 od 27.10.2015. godine, u sednici održanoj 16.03.2016. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji protivnika predlagača Jovice Nikolića izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 727/15 od 27.10.2015. godine.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija protivnika predlagača Jovice Nikolića izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 727/15 od 27.10.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Vranju Gž 727/15 od 27.10.2015. godine, odbijene su žalbe protivnika predlagača i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Vranju R 105/14 od 16.04.2015. godine, kojim je stavom prvim izreke, uređena međa između kp.br…, koja je upisana u LN br. …, KO R., vlasništvo predlagača i kp.br. …, upisana u LN br. …, KO R., vlasništvo protivnika predlagača A.M., kp.br. … i kp.br. …, obe upisane u LN br. …, KO R., vlasništvo protivnika predlagača J.N., zatim kp.br. …, upisane u LN br. …, KO R., suvlasništvo B. i LJ.S. sa ½, kp.br. …, upisana u LN br. …, i kp.br. …, upisana u LN br. …, KO R., obe u svojini RS sa pravom korišćenja JP “Putevi Srbije”, u merama i granicama bliže određenim ovim stavom izreke, a stavom drugim izreke obavezani su protivnici predlagača da predlagaču solidarno naknade troškove postupka od 100.600,00 dinara.

Protiv pravnosnažnog rešenja drugostepenog suda, protivnik predlagača J.N. je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP („Sl.glasnik RS“ br 72/11 i 55/14), jer se revizijom tužioca ne ukazuje da postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili da postoji potreba novog tumačenja prava, kao ni da postoji neujednačena sudska praksa, pri čemu se radi o postupku radi uređenja međe, u kome odluka suda zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, pa je Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije, primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, a na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Sl. glasnik SRS“ br.25/82 i 48/88, „Sl. glasnik RS“ br.46/95, ...55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.

Predlog za uređenje međe u ovoj pravnoj stvari, podnet je 23.09.2010. godine, ali je rešenje doneto u prvostepenom postupku, ukinuto rešenjem drugostepenog suda od 30.07.2014. godine, a predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Dakle u konkretnom slučaju radi se postupku uređenja međa, koji se sprovodi po odredbama Zakona o vanparničnom postupku, kojim je odredbom člana 163, propisano da protiv pravnosnažnog rešenja drugostepenog suda donesenog u postupku uređenja međa revizija nije dozvoljena.

Imajući ovo u vidu, odnosno da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može podneti, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP i člana 30. stav 2. ZVP, odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Vesna Popović, s.r.