Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1053/2022
13.04.2022. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Spasoje Pušica, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača GG iz ..., čiji je punomoćnik Ljubica Kuveljić, advokat iz ..., odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž 347/21 od 14.09.2021. godine, u sednici održanoj 13.04.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž 347/21 od 14.09.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Prijepolju, Sudska jedinica u Novoj Varoši R1 19/14 od 28.09.2020. godine, stavom prvim izreke, određena je fizička deoba nepokretnosti broj .. KO ..., k.p. .. po kulturi pašnjak 3 klase, površine 0,63,30 ha i pašnjak 5 klase površine 0.21,20 ha, upisane na ime predlagača, sa opredeljenim suvlasničkim udelom svakog od predlagača, na način bliže opisan tim stavom izreke. Stavom drugim, trećim, četvrtim, petim i šestim izreke, ustanovljeno je pravo stalne službenosti prolaza preko novonastalih k.p. fizičkom deobom nepokretnosti upisanih u list nepokretnosti broj .. KO ..., k.p. .. u korist označenih nepokretnosti, pravcem, u merama i granicama, bliže opisanim tim stavovima izreke. Stavom sedmim izreke, određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Rešenjem Višeg suda u Užicu Gž 347/21 od 14.09.2021. godine, stavom prvim izreke, potvrđeno je prvostepeno rešenje u stavu prvom, drugom, trećem, četvrtom, petom i šestom izreke i u tom delu odbijene su, kao neosnovane žalbe predlagača i protivnika predlagača. Stavom drugim izreke, prvostepeno rešenje je ukinuto u stavu sedmom izreke i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Protiv pravnosnažnog rešenja donete u drugom stepenu, u potvrđujućem delu, protivnik prelagača je izjavio blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. ZPP, u vezi člana 412. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 125/04, 111/2009, 36/2011, 53/2013), koji se u konkretnom slučaju primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 72/11, 49/13, 74/13, 55/14, 87/18, 18/20), a u vezi člana 23. stav 3. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 55/14), u vezi člana 30 stav 2. Zakona o vanparničnom postupku - ZVP ("Sl. glasnik SRS", br. 25/82, 48/88, "Sl. glasnik RS", br. 46/95, 18/05, 85/12, 45/13, 55/2014, 6/2015, 106/2015, 14/2022), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

U konkretnom slučaju, radi se o vanparničnom postupku u kome se odlučuje o imovinskopravnim stvarima, pa je revizija prema članu 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinskopravnim sporovima.

S tim u vezi, a kako je predlog za deobu nepokretnosti u ovoj vanparničnoj stvari podnet pre stupanja na snagu važećeg Zakona o parničnom postupku (01.02.2012. godine), to se na revizijski postupak shodno primenjuju odredbe ranijeg ZPP, osim u pogledu revizijskog cenzusa. Pobijano drugostepeno rešenje doneto je nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14), pa se na revizijski cenzus shodno primenjuje član 23. stav 3. tog zakona.

Prema članu 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 55/14), koji je stupio na pravnu snagu 31.05.2014. godine, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.

U predlogu za deobu nepokretnosti, podnetom 26.12.2008. godine nije označena vrednost spora niti je to učinjeno u daljem toku postupka, a za predlog je određena naplata sudske takse od 1.300,00 dinara. Prema tada važećem Zakonu o sudskim taksama (Sl. Glasnik 28/94, 53/95, 16/97, 34/01, 9/02, 29/04, 61/05), taksa određena u visini od 1.300,00 dinara u vanparničnom postupku odgovara vrednosti predmeta spora do 10.000,00 dinara, koja predstavlja i vrednost predmeta spora pobijanog dela ove pravne stvari.

Kako se radi o vanparničnom postupku u kom je odlučeno o imovinskopravnim stvarima (fizičkoj deobi nepokretnosti), u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja predloga, to revizija protivnika predlagača nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, primenom člana 404. ZPP u vezi člana 30. stav 2. ZVP, odlučeno je kao u izreci.