.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10648/2023
06.09.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović, Zorice Bulajić, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u izvršnom postupku izvršnog poverioca „Elektrodistribucija Srbije“ DOO Beograd, čiji je punomoćnik Milutin Radoičić advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika AA iz ..., radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu GžI 3983/22 od 15.09.2022. godine, u sednici veća održanoj 06.09.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu GžI 3983/22 od 15.09.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu GžI 3983/22 od 15.09.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu Ii 1114/21 od 13.06.2022. godine odbačen je podnesak izvršnog poverioca podnet sudu 23.11.2022. godine preko punomoćnika iz reda advokata.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu GžI 3983/22 od 15.09.2022. godine, stavom prvi izreke, odbijena je kao neosnovana žalba izvršnog poverioca i potvrđeno prvostepeno rešenje. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev izvršnog poverioca za naknadu troškova drugostepenog postupka kao neosnovan.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu izvršni poverilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava predlažući da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20), u vezi člana 92. i 93. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/23), Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudskue prakse kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava pa nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o reviziji izvršog poverioca kao o izuzetno dozvoljenoj. Urednost podneska sud ceni u svakom konkretnom predmetu na osnovu stanja u spisima primenom procesnih pravila pa s tim u vezi nema uslova za ujednačavanje sudske prakse zbog čega je Vrhovni sud odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6 ZPP i člana 39 Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ 106/15 ... 9/20) pa je ocenio da revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, koji sadrži specijalna pravila postupka izvršenja, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.
Kako je pobijanim rešenjem odlučeno u postupku izvršenja u kome je prema članu 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija izvršnog poverioca nedozvoljena u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
