Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gž 317/22 (2016) od 04.04.2022. godine, preinačeno je dopunsko rešenje Osnovnog suda u Velikom Gradištu P 457/16 od 09.02.2021. godine i obavezan tuženi da tužiocu na ime troškova postupka po predlogu za ponavljanje postupka plati 84.000,00 dinara.

Protiv napred navedenih pravnosnažnih rešenja donetih u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio revizije, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o revizijama odluči kao o izuzetno dozvoljenim primenom člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 316/22 (2016) od 04.04.2022. godine, na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20), Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao o izuzetno dozvoljenoj, jer u ovom slučaju ne postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, niti je potrebno novo tumačenje prava. Pobijanim pravnosnažnim rešenjem donetim u drugom stepenu odbijen je, kao neosnovan predlog tuženog za ponavljanje postupka, koji postupak je pravnosnažno okončan donošenjem rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 1556/17 od 11.10.2017. godine, a kojim je potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Velikom Gradištu P 457/16 od 25.07.2017. godine, kojim je usvojen tužbeni zahtev tužioca u parnici zbog smetanja državine. Imajući u vidu u vezi koje odluke se traži ponavljanje postupka, razloge sa kojih se traži ponavljanje postupka i razloge za odbijanje predloga za ponavljanje postupka, to Vrhovni sud nije prihvatio predlog tuženog za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, sa kojih razloga je primenom člana 404. ZPP odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 420. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, a prema stavu 5. istog člana, revizija je uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se odbacuje predlog za ponavljanje postupka i rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju predloga za ponavljanje postupka.

U ovom slučaju tuženi pobija rešenje drugostepenog suda o odbijanju predloga za ponavljanje postupka, zbog čega revizija na osnovu člana 420. stav 5. ZPP nije dozvoljena. Naime, ovde se radi o reviziji, kao vanrednom pravnom leku koja je izjavljena povodom odlučivanja o drugom vanrednom pravnom leku, pa je dozvoljenost te revizije propisana posebnom zakonskom odredbom (član 420. stav 5. ZPP), po kojoj revizija tuženog nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Po oceni Vrhovnog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 317/22 (2016) od 04.04.2022. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP. Naime, pobijanim rešenjem preinačeno je rešenje o troškovima postupka uz primenu odredaba zakona koji regulišu pravo stranke na naknadu troškova postupka i njihovu visinu. Imajući ovo u vidu, Vrhovni sud nalazi da u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o reviziji tuženog, kao izuzetno dozvoljenoj, sa kojih razloga je odlučeno kao u stavu trećem izreke.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 410. stav 2. u vezi sa članom 420. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija tuženog nije dozvoljena.

Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončava, dok je stavom 6. propisano da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.

Članom 28. stav 1. ZPP, propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva, dok je stavom 2. propisano da se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.

S obzirom da je revizija izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, to revizija izjavljena protiv ove vrste odluke, shodno članu 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP, nije dozvoljena.

Imajući u vidu navedeno, na osnovu člana 420. stav 6. u vezi sa članom 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu četvrtom izreke.

Predsednik veća – sudija

Dobrila Strajina, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić