Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 10666/2022
28.09.2022. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Danica Vlahović, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Živković, advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 364/22 (2020) od 30.03.2022. godine, u sednici održanoj 28.09.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 364/22 (2020) od 30.03.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gž 364/22 (2020) od 30.03.2022. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba tužene i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Velikom Gradištu P 47/20 od 14.12.2021. godine kojim je utvrđeno da je tužena smetala tužilju u mirnoj i faktičkoj državini ograđenog dela k.p. .., tako što je preko angažovanih radnika 29.12.2019. godine ušla u posed tužilje i iskrivila metalni stub tužiljine kapije, počela da ruši postojeću ogradu, koja je pričvršćena drvenim stubovima, uklanja i razbacuje tužiljine stvari – gajbice, što se ponovilo i 22.01.2020. godine, kada je preko angažovanih radnika tužena iznosila tužiljina drva i 23.01.2020. godine kada je preko angažovanih radnika ušla u posed tužilje i takođe pokušala da očisti parcelu, tj. tužilju liši državine k.p. .., te je naloženo tuženoj da sa smetanjem prestane i da se ubuduće uzdrži od istog i sličnog smetanja, kao i da tužilji na ime troškova spora isplati 180.250,00 dinara.

Protiv rešenja drugostepenog suda, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Tužilja je podnela odgovor na reviziju.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 452. stav 5. ZPP („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11 ... 18/20) Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.

Naime, članom 452. stav 5. ZPP propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena. Kako se u konkretnom slučaju revizijom pobija rešenje drugostepenog suda doneto u parnici zbog smetanja državine, to revizija tužene nije dozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.