.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10826/2023
31.05.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladisave Milićević, u parnici tužilaca AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Dobrosavljev, advokat iz ..., BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Ljubiša Dobrosavljev advokat iz ..., protiv tuženog „ PIK BEČEJ“ AD Bečej, koga zastupa punomoćnik Vladimir Milošević, advokat iz ..., radi naknade materijalne štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2036/22 od 22.09.2022. godine, u sednici održanoj 31.05.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2036/22 od 22.09.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Zrenjaninu P 300/19 od 01.03.2022. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev. Stavom drugim izreke, tuženi je obavezan da tužiocima na ime naknade materijalne štete zbog uzurpacije parcela tužilaca br. .., .. i .. sve upisane u ln. .. k.o. ... i na taj način onemogućavanja tužilaca da korišćenjem svog zemljišta ostvaruju očekivane prihode, svakom pojedinačno od tužilaca isplati navedene iznose sa zakonskom zateznom kamatom na glavni dug počev od presuđenja do isplate (bliže navedeno i opredeljeno u izreci). Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca u delu kojim su tražili da se obaveže tuženi da svakom pojedinačno od tužilaca na ime naknade materijalne štete isplati iznose preko iznosa dosuđenih u stavu drugom izreke presude do traženih iznosa (bliže navedeno u izreci) i za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos glavnog duga od 01.11.2019. godine do 01.03.2022. godine. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu AA naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 246.582,78 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom petim izreke, obavezan je tuženi da tužiocima BB i VV naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 472.832,40 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom šestim izreke, odbijen je zahtev tužilaca za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos troškova parničnog postupka od presuđenja do izvršnosti presude.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2036/22 od 22.09.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavovima prvom, drugom, četvrtom i petom izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Dopisom od 12.05.2023. godine Viši suda u Zrenjaninu, obavestio je Vrhovni sud da je, nakon dostavljanja spisa ovom sudu radi donošenja odluke po reviziji tuženog „ PIK BEČEJ“ a.d. Bečej, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2036/22 od 22.09.2022. godine, tuženi povukao reviziju podneskom od 08.05.2023. godine.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 3. ZPP, Vrhovni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Po članu 410. stav 2. tačka 3. ZPP revizija je nedozvoljena, ako je reviziju izjavilo lice koje je povuklo reviziju.
Imajući u vidu da je tuženi „ PIK BEČEJ“ a.d. Bečej, povukao reviziju koju je podneo 18.11.2022. godine, to je revizija u smislu citirane zakonske odredbe nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
