.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 111/2021
03.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Aranđelović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Kragujevcu, radi naknade materijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž rr 258/20 od 26.08.2020. godine, u sednici održanoj 03.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž rr 258/20 od 26.08.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž rr 258/20 od 26.08.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Paraćinu Prr1 40/19 od 06.02.2020. godine, u delu stava prvog izreke, kojim je usvojen tužbeni zahtev i tužena obavezana da tužilji na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku isplati neisplaćeno potraživanje po osnovu radnog odnosa, čija visina je utvrđena zaključkom Privrednog suda u Kragujevcu St 53/10 od 16.09.2010. godine, za iznos od 543.191,07 dinara, na ime glavnog duga, sa zakonskom zateznom kamatom od 09.10.2019. godine do isplate, za iznos od 151.510,69 dinara, na ime zakonske zatezne kamate obračunate na glavni dug do dana otvaranja stečajnog postupka od 04.05.2010. godine i za iznos od 14.292,80 dinara, na ime troškova parničnog postupka. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u delu stava prvog izreke, kojim je odlučeno o zakonskoj zateznoj kamati na ime glavnog duga, tako što je odbijen tužbeni zahtev kojim je traženo da se tužena obaveže da tužilji na dosuđeni iznos imovinske štete od 543.191,07 dinara kamatu plati počev od 16.09.2010. godine, kao dana donošenja zaključka kojim je utvrđena visina potraživanja tužilje, pa do 09.10.2019. godine, kao dana podnošenja tužbe.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu u preinačujućem delu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 28. ZPP, propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.). Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2.).
Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv pravnosnažne presude kojom je preinačena prvostepena presuda u pogledu odluke o kamati, to nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer se navedena odredba može primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, ali ne i u slučaju kada je drugostepeni sud preinačio odluku o kamati, kao sporednom traženju.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
