.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11346/2023
28.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ... , čiji je punomoćnik Boško Trivunović, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Novog Sada, koga zastupa Pravobranilaštvo Grada Novog Sada, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3079/22 od 22.02.2023. godine, u sednici održanoj 28.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3079/22 od 22.02.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3079/22 od 22.02.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 4217/22 od 27.10.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor apsolutne nenadležnosti suda istaknut od strane tuženog. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocima isplati ukupan iznos od 83.930,00 dinara na ime naknade za eksproprisana 22/4882 dela parcele ... KO Futog i to AA iznos od 41.965,00 dinara za 11/4882 dela parcele i BB iznos od 41.965,00 dinara za 11/4882 dela parcele, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 27.10.2022. godine do isplate, kao i da im nadoknadi troškove postupka u iznosu od 112.238,60 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude do isplate. Stavom trećim izreke, preko ukupno dosuđenog iznosa od 83.930,00 dinara do traženog iznosa od 83.934,50 dinara, odnosno preko dosuđenog iznosa od po 41.965,00 dinara do traženih iznosa od po 41.967,25 dinara na ime naknade za faktički eksproprisana 22/4882 dela parcele ... KO Futog sa zakonskom zateznom kamatom na tu razliku tužbeni zahtev tužilaca je odbijen. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude o svom trošku u evidenciji Republičkog geodetskog zavoda – Služba za katastar nepokretnosti Novi Sad 1 izvrši upis prava svojine u 22/4882 dela na parceli ... , ukupne površine 2441m2, potes Selo, upisane u list nepokretnosti ... KO Futog, što su tužioci dužni priznati i trpeti. Stavom petim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova postupka.
Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Gž 3079/22 od 22.02.2023. godine, stavom prvim izreke, odbio žalbu tuženogi i potvrdio presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 4217/22 od 27.10.2022. godine u pobijanom usvajućem delu odluke o glavnom zahtevu i u delu odluke o troškovima (stav 1, 2, 4. i 5 izreke). Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi tužilaca i tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca.
Predmet tražene pravne zaštite je isplata naknade tužiocima na ime faktičke eksproprijacije parcele ... KO Futog, površine 2241m2, na kojoj su tužioci upisani kao svulasnici sa udelima od po 11/4882 delova, koja parcela je u obuhvatu Plana genelarne regulacije naseljenog mesta Futog („Službeni list Grada Novog Sada“, br. 45/15 i 21/17) i Plana detaljne regulacije prostora između ulica ... , ... i ... u Futogu („Službeni list Grada Novog Sada“, br. 42/07) i namenjena je u celosti za javnu površinu – ulicu i privedena je nameni ušavši u sastav ulice ... u površini od 92,80% ukupne površine, te je koristi kao javnu saobraćajnu površinu neograničeni broj ljudi. Odluka nižestepenih sudova zasnovana je na primeni odredbe člana 58. Ustava Republike Srbije, članu 1. Prokola 1. uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i ne odstupa od sudske prakse u predmetima sa istim pravnim osnovom i činjeničnim stanjem, kao u ovom predmetu. Tuženi uz reviziju nije dostavio drugačije odluke sudova donetih u predmetima sa istim pravnim osnovom i činjeničnim stanjem, kao u ovom predmetu, u smislu potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužbu radi naknade za faktičku eksproprijaciju tužioci su kao formalni suparničari, u smislu odredbe člana 205. ZPP podneli 26.05.2022. godine, a vrednost predmeta spora u odnosu na oba tužioca ponaosob je 41.965,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo imovinskopravni spor koji se odnosi na isplatu naknade štete kao novčanog potraživanja, u kom vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija nije dozvoljena, u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća- sudija
Gordane Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
