.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11717/2023
14.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u predmetu izvršenja izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nataša Jovanović, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republika Srbija, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Leskovcu, koga zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 728/21 od 02.02.2023. godine, u sednici održanoj 14.02.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 728/21 od 02.02.2023. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 728/21 od 02.02.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 728/21 od 02.02.2023. godine, stavom prvim izreke, usvojen je prigovor izvršnog dužnika pa je preinačeno rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Nenada Gvozdenovića iz ... II 1883/21 od 30.08.2021. godine u stavu 2. dispozitiva rešenja, tako što su utvrđeni troškovi izvršnog postupka u iznosu od 9.000,00 dinara, dok je za višak od dosuđenog do traženog iznosa od 24.300,00 dinara, prigovor odbijen kao neosnovan. Stavom drugim izreke, odlučeno je da u ostalom delu rešenje javnog izvršitenja Nenada Gvozdenovića iz ... II 1883/21 od 30.08.2021. godine, ostaje neizmenjeno.
Protiv drugostepenog rešenja Osnovnog suda u Leskovcu izvršni poverilac je izjavio blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložila da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu odredbe člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse i razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku-ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11...18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a stavom 2 o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1 ovog člana odlučuje Vrhovni sud u veću sastavljenom od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužene propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP.
Predmet tražene pravne zaštite je odluka o troškovima izvršnog postupka, koju sud donosi primenom procesnog zakona, na osnovu ostvarenog uspeha stranaka i preduzetih procesnih radnji u svakom konkretnom predmetu, a bitna povreda odredaba parničnog postupka nije razlog za izjavljivanje posebne revizije na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije izvršnog poverioca na odredbe člana 410. stav 2 tačka 5. u vezi člana 420. stav 6 Zakona o parničnom postupku i člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ br. 106/15 i 54/19) i ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, koja sadrži posebna pravila postupka izvršenja, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija niti ponavljanje postupka.
Kako je pobijanim drugostepenim rešenjem odlučeno u postupku izvršenja u kome je, prema članu 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, isključeno pravo na izjavljivanje revizije to revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena, na osnovu člana 410. stav 2 tačka 5. Zakona o parničnom postupku.
Preinačenje odluke nije od uticaja na dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP s obzirom na to da je posebnim zakonom (Zakonom o izvršenju i obezbeđenju) isključeno pravo na izjavljivanje revizije u ovom slučaju, pa posebno pravilo isključuje primenu opšteg pravila.
Iz izloženih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo primenom odredbe člana 413. u vezi člana 420. stav 6 Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća-sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
