Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Gordane Komnenić i Jasminke Stanojević, članova veća, u pravnoj stvari tužilja AA iz sela ..., Opština ... i BB iz sela ..., Grad ..., čiji je zajednički punomoćnik Milun Gajić, advokat iz ..., protiv tuženih VV iz ... i GG iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Predrag Popović, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilja, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2644/18 od 14.05.2019. godine, u sednici održanoj 02.09.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

USTUPA SE predmet Osnovnog suda u Kruševcu, Sudska jedinica u Varvarinu P 3372/16 Apelacionom sudu u Kragujevcu, radi ocene izuzetne dozvoljenosti revizije po članu 395. Zakona o parničnom postupku.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kruševcu, Sudska jedinica u Varvarinu P 3372/16 od 13.10.2017. godine, stavom prvim izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim su tužilje tražile da se utvrdi da su tužilje vlasnice nove porodične kuće dimenzija 10,50h11,50m, stare stambene zgrade sa tri sobe, predsobljem, male sobe i špajza, garaže dimenzija 8h5m, ekonomsko-stambene zgrade dimenzija 6h20m, pomoćne zgrade, koji objekti su izgrađeni na katastarskoj parceli br. .., koša sa nadstrešnicom dimenzija 23/21h10,40m, letnjeg obora dimenzija 5h7,90m i zimskog obora dimenzija 12h6,10m sa nadstrešnicom, kokošarnika 4h2m i nadstrešnice 15h5,50m, a koji objekti su izgrađeni na katastarskoj parceli .., sve u KO ..., zajedno sa pravom svojine na navedenim katastarskim parcelama nužnim za korišćenje ovih objekata i zemljištu ispod zgrada, sve u delu od 80%, te da se tužene obavežu da tužiljama ovo pravo priznaju i dozvole da se na tim delovima upišu kao vlasnici u javnim katastarskim knjigama i da je na tim delovima nedopušteno izvršenje u predmetu I 1463/16. Stavom drugim izreke obavezane su tužilje da tuženim naknade troškove parničnog postupka od 144.000,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2644/18 od 14.05.2019. godine, žalba tužilje AA iz sela ... je odbijena i prvostepena presuda potvrđena.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilje su izjavile reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što su predložile da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom.

Apelacioni sud u Beogradu nije doneo rešenje o ispunjenosti uslova da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, već je predmet dostavio Vrhovnom kasacionom sudu na odlučivanje o reviziji tužilja.

Tužba radi utvrđenja podneta je 29.11.2005. godine. Rešenjem Osnovnog suda u Kruševcu, Sudska jedinica u Varvarinu P 3372/16 od 22.11.2016. godine konstatovano je da se postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rešenjem Osnovnog suda u Kruševcu, Sudska jedinica u Varvarinu P 4485/10 (05) od 21.12.2011. godine, zbog smrti tužilje DD iz ..., nastavlja na predlog tuženih, u odnosu na tužilje AA i BB. Postupak je okončan 14.05.2019. godine, donošenjem pobijane drugostepene odluke.

Odredbom člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Sl.glasnik RS“ br.72/11, koji je stupio na snagu 01.02.2012. godine), propisano je da će se postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovesti po odredbama Zakona o parničnom postupku objavljenom u „Sl.glasnik RS“ br.125/04 i 111/09, a stavom 2. istog člana propisano je da ako je u postupcima iz stava 1. ovog člana posle stupanja na snagu ovog zakona presuda, odnosno rešenje kojim se okončava postupak ukinuto i vraćeno na ponovno suđenje, ponovni postupak sprovešće se po odredbama ovog zakona.

Imajući u vidu da je predmet dostavljen Vrhovnom kasacionom sudu radi donošenja odluke o reviziji, a da Apelacioni sud u Kragujevcu prethodno nije dao ocenu o izuzetnoj dozvoljenosti revizije u ovoj pravnoj stvari, primenom člana 395. ZPP („Sl.glasnik RS“ br.125/04 i 111/09), to je Vrhovni kasacioni sud, u skladu sa odredbom člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić