Врховни касациони суд у већу састављеном од судија: Весне Поповић, председника већа, Гордане Комненић и Јасминке Станојевић, чланова већа, у правној ствари тужиља АА из села ..., Општина ... и ББ из села ..., Град ..., чији је заједнички пуномоћник Милун Гајић, адвокат из ..., против тужених ВВ из ... и ГГ из ..., чији је заједнички пуномоћник Предраг Поповић, адвокат из ..., ради утврђења, одлучујући о ревизији тужиља, изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 2644/18 од 14.05.2019. године, у седници одржаној 02.09.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

УСТУПА СЕ предмет Основног суда у Крушевцу, Судска јединица у Варварину П 3372/16 Апелационом суду у Крагујевцу, ради оцене изузетне дозвољености ревизије по члану 395. Закона о парничном поступку.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Крушевцу, Судска јединица у Варварину П 3372/16 од 13.10.2017. године, ставом првим изреке одбијен је тужбени захтев којим су тужиље тражиле да се утврди да су тужиље власнице нове породичне куће димензија 10,50х11,50м, старе стамбене зграде са три собе, предсобљем, мале собе и шпајза, гараже димензија 8х5м, економско-стамбене зграде димензија 6х20м, помоћне зграде, који објекти су изграђени на катастарској парцели бр. .., коша са надстрешницом димензија 23/21х10,40м, летњег обора димензија 5х7,90м и зимског обора димензија 12х6,10м са надстрешницом, кокошарника 4х2м и надстрешнице 15х5,50м, а који објекти су изграђени на катастарској парцели .., све у КО ..., заједно са правом својине на наведеним катастарским парцелама нужним за коришћење ових објеката и земљишту испод зграда, све у делу од 80%, те да се тужене обавежу да тужиљама ово право признају и дозволе да се на тим деловима упишу као власници у јавним катастарским књигама и да је на тим деловима недопуштено извршење у предмету И 1463/16. Ставом другим изреке обавезане су тужиље да туженим накнаде трошкове парничног поступка од 144.000,00 динара.

Пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Гж 2644/18 од 14.05.2019. године, жалба тужиље АА из села ... је одбијена и првостепена пресуда потврђена.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужиље су изјавиле ревизију због погрешне примене материјалног права, с тим што су предложиле да се ревизија сматра изузетно дозвољеном.

Апелациони суд у Београду није донео решење о испуњености услова да се ревизија сматра изузетно дозвољеном, већ је предмет доставио Врховном касационом суду на одлучивање о ревизији тужиља.

Тужба ради утврђења поднета је 29.11.2005. године. Решењем Основног суда у Крушевцу, Судска јединица у Варварину П 3372/16 од 22.11.2016. године констатовано је да се поступак у овој правној ствари прекинут решењем Основног суда у Крушевцу, Судска јединица у Варварину П 4485/10 (05) од 21.12.2011. године, због смрти тужиље ДД из ..., наставља на предлог тужених, у односу на тужиље АА и ББ. Поступак је окончан 14.05.2019. године, доношењем побијане другостепене одлуке.

Одредбом члана 506. став 1. Закона о парничном поступку („Сл.гласник РС“ бр.72/11, који је ступио на снагу 01.02.2012. године), прописано је да ће се поступци започети пре ступања на снагу овог закона спровести по одредбама Закона о парничном поступку објављеном у „Сл.гласник РС“ бр.125/04 и 111/09, а ставом 2. истог члана прописано је да ако је у поступцима из става 1. овог члана после ступања на снагу овог закона пресуда, односно решење којим се окончава поступак укинуто и враћено на поновно суђење, поновни поступак спровешће се по одредбама овог закона.

Имајући у виду да је предмет достављен Врховном касационом суду ради доношења одлуке о ревизији, а да Апелациони суд у Крагујевцу претходно није дао оцену о изузетној дозвољености ревизије у овој правној ствари, применом члана 395. ЗПП („Сл.гласник РС“ бр.125/04 и 111/09), то је Врховни касациони суд, у складу са одредбом члана 22. став 1. ЗПП, одлучио као у изреци.

Председник већа – судија

Весна Поповић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић