Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11828/2022
18.10.2023. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Vesne Mastilović i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužioca Gradske organizacije civilnih invalida rata iz Niša, koju zastupa Maja Gluščević, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Niša, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo, radi ispražnjenja i predaje poslovnih prostorija, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1455/2022 od 18.05.2022. godine, u sednici održanoj 18.10.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1455/2022 od 18.05.2022. godine.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1455/2022 od 18.05.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P 5909/2020 od 06.10.2021. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu preda, ispražnjene od svih lica i stvari, poslovne prostorije u ulici ... broj .., u prizemlju, površine 42m2, koje se sastoje od dva odeljenja. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 59.300,00 dinara. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova parničnog postupka.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 1455/2022 od 18.05.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s`tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. ZPP.

Tužilac je podneo odgovor na reviziju. Troškove revizijskog postupka nije tražio.

Po oceni Vrhovnog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11,...,10/23). Predmet tražene pravne zaštite je zahtev tužioca za predaju u državinu poslovnih prostorija (ispražnjenih od svih lica i stvari), a nižestepenim presudama je odlučeno usvajanjem tužbenog zahteva. Razlozi o osnovanosti tužbenog zahteva u skladu su sa postojećom sudskom praksom nižestepenih sudova i revizijskog suda u primeni i tumačenju materijalnog prava - Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa kao relevantnog za presuđenje ove pravne stvari, tako da ne postoji potreba za novim tumačenjem prava. Sporno pravno pitanje – pitanje postojanja prava na državinu, pravnog osnova državine i savesnosti tužioca kao držaoca, na način na koji se revizijom ukazuje, ne predstavlja pitanje od opšteg interesa, jer je vezano za konkretno činjenično stanje u rešenju spornog odnosa stranaka. Osim toga, tuženi u reviziji nije pružio dokaz o postojanju različitih odluka u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao u konkretnom slučaju i suprotnom presuđenju sudova, pa nije ispunjen ni zakonski uslov koji se odnosi na potrebu za ujednačavanjem sudske prakse. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.