Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, obojice iz ..., koje zastupa punomoćnik Zoran Veličković. advokat iz ..., protiv tuženih VV iz ... i GG iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Milan Dinić, advokat iz ..., radi utvrđenja prava službenosti prolaza i činidbe, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1566/2021 od 28.10.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 04.05.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1566/2021 od 28.10.2021. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1566/2021 od 28.10.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P 7060/18 od 10.12.2020. godine ispravljenom rešenjem istog suda od 08.06.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan primarni tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se utvrdi pravo službenosti prolaza pešice, motokultivatorom i traktorom preko jugozapadnog dela kp br. ... upisane u ln. br. ... KO ... obojen zelenom bojom u skici i nalazu i mišljenju veštaka geometra u merama i granicama bliže navedenim i opisanim u izreci,kao poslužnog dobra vlasništvo tuženih u korist povlasnog dobra kp.br. ..., upisano u ln br. ... KO ..., koja je vlasništvo tužilaca po osnovu održaja, što su tuženi dužani da priznaju i da dozvole upis ovog prava tužilaca u javne knjige i da se tuženi obavežu da uklone drvenu kapiju u pravcu kp. ... KO ... i ogradu bodljikave žice koju su postavili između prolaza koji je obojen žutom bojom i kp. ... KO ... i omoguće tužiocima nesmetan prolaz. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan eventualni tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se prema tuženima utvrdi pravo stvarne službenosti prolaza pešice, motokultivatorom i traktorom preko jugozapadnog dela kp br. ... upisane u ln. br. ... KO ... obojen zelenom bojom u skici i nalazu i mišljenju veštaka geometra u merama i granicama bliže navedenim i opisanim u izreci, kao poslužnog dobra vlasništvo tuženih u korist povlasnog dobra kp.br. ..., upisano u ln br. ... KO ..., koja je vlasništvo tužilaca po osnovu održaja, što su tuženi dužani da priznaju i da dozvole upis ovog prava tužilaca u javne knjige i da se tuženi obavežu da uklone drvenu kapiju u pravcu kp. ... KO ... i ogradu bodljikave žice koju su postavili između prolaza koji je obojen žutom bojom i kp. ... KO ... i omoguće tužiocima nesmetan prolaz. Stavom trećim izreke, obavezani su tužioci da tuženima naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 716.375,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 1566/2021 od 28.10.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P 7060/18 od 10.12.2020. godine ispravljena rešenjem istog suda od 08.06.2021. godine.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju s`pozivom na član 404. Zakona o parničnom postupku, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11 ... 18/20) posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/ 11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. ZPP. O zahtevu tužilaca za utvrđenje prava stvarne službenosti prolaza pešice, motokultivatorom i traktorom putem koji opisanim delom ide preko parcele tuženog, kao i da tuženi uklone drvenu kapiju i ogradu koju su postavili i omoguće tužiocima nesmetan prolaz i trpe knjižni upis tog prava, odlučeno je uz primenu materijalnog prava koje ne odstupa od prakse izražene u odlukama Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučeno o zahtevima sa činjeničnim stanjem kao u ovoj pravnoj stvari, a tiče se primene članova 51, 54. i 56. stav 1. Zakona o osnovama svojinsko-pravnih odnosa. Posebnom revizijom ne može se pobijati pravnosnažna presuda zbog pogrešne ocene izvedenih dokaza (čime se zapravo osporava utvrđeno činjenično stanje) zbog čega u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana kao ni potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili novog tumačenja prava. Ukazivanje u reviziji na učinjene bitne povrede postupka pred drugostepenim sudom ne predstavlja razlog zbog koga se posebna revizija može izjaviti. Revizijom se ne ukazuje na drugačije odluke sudova zbog čega ne postoji potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, pa nisu uspunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP. Iz navedenog razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja prava službenosti u ovoj pravnoj stvari je podneta 03.03.2014. godine, a vrednost predmeta spora je 90.000,00 dinara.

Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić