.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1194/2022
09.02.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Gordana Rakočević, advokat iz ..., protiv tuženog „Philip morris operations“ AD Niš, čiji je punomoćnik Nebojša Stanković, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1952/2020 od 29.10.2020. godine, u sednici od 09.02.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1952/2020 od 29.10.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 11344/15 od 15.01.2020. godine stavom prvim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se tuženi obaveže da mu naknadi štetu zbog zaostale proizvodnje duvana za 2006. godinu u iznosu od 735.845,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 18.05.2016. godine do isplate. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da mu tuženi naknadi štetu zbog neisplaćene premije za duvan za 2006. godinu u iznosu od 130.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 01.01.2007. godine do isplate. Stavom trećim izreke tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 469.354,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, a preko dosuđenog iznosa zahtev za naknadu troškova postupka je odbijen.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 1952/2020 od 29.10.2020. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda u stavovima prvom, drugom i obavezujućem delu stava trećeg izreke. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 395. Zakona o parničnom postupku.
Tuženi je dostavio odgovor na reviziju.
Rešenjem Apelacionog suda u Nišu Gž 1952/20 od 02.09.2021. godine ne predlaže se Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 395. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 399. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11) i utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 30.12.2008. godine, a vrednost predmeta spora je 865.845,00 dinara.
S obzirom da je tužba u ovoj parnici podneta pre stupanja na snagu važećeg Zakona o parničnom postupku (01.02.2012. godine), na revizijski postupak primenjuje se odredba ranijeg ZPP, osim u pogledu revizijskog cenzusa. Budući da je pobijana drugostepena presuda doneta nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“ 55/14), na revizijski cenzus primenjuje se odredbe člana 23. stav 3. tog zakona, po kojoj je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu tog zakona.
Budući da vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 40.000 evra iz navedene zakonske odredbe, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 404. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
