.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1242/2023
20.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Radoslave Mađarov i Vesne Stanković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Stojiljković advokat iz ..., protiv tuženog BB iz sela ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Bora Ristić advokat iz ..., zbog smetanja poseda, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 768/21 od 10.02.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 20.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 768/21 od 10.02.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 768/21 od 10.02.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Vranju Gž 768/21 od 10.02.2022. godine, stavom prvim izreke, preinačeno je rešenje Osnovnog suda u Vranju P 1230/19 od 15.01.2021. godine u prvom i drugom stavu izreke tako što je odbijen tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se utvrdi da ga je tuženi smetao u državini zajedničke parcele i stambenog objekta tako što je u periodu od 27.03.2017. do 30.03.2017. godine na put koji se nalazio na suvlasničkoj parceli stranaka, na katastarskoj parceli .. upisanoj u list nepokretnosti .. KO ... (a sada nakon cepanja navedene parcele na katastarskoj parceli tuženog .. upisanoj u list nepokretnosti broj .. KO ... u površini od 881m²), najpre dok je parcela bila u susvojini stranaka postavio ogradu od stubova i žice u širini od 3 metra celom dužinom parcele .. do parcele .., koji prolaz predstavlja put do parcele tužioca .. i na tom putu između žičane ograde i parcele .. KO ..., u prvom prelomu u širini od 3 metra i dužini od 18 metara istovario oko 20m³ drva za ogrev, i da se naloži tuženom da se ubuduće uzdrži od ovakvog ili sličnog smetanja tužioca. Stavom drugim izreke preinačeno je rešenje Osnovnog suda u Vranju P 1230/19 od 15.01.2021. godine u trećem stavu izreke tako što je obavezan tužilac da na ime troškova parničnog postupka plati tuženom iznos od 69.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da na ime troškova drugostepenog postupka plati tuženom iznos od 36.800,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 33.000,00 dinara počev od dana izvršnosti odluke do isplate, u roku od osam dana od dana prijema rešenja.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilac je, zbog pogrešne primene materijalnog prava, blagovremeno izjavio reviziju zasnovanu na odredbama člana 403. stav 2. tačka 2. i člana 404. ZPP.
Prema odredbi člana 452. stav 5. ZPP, protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena. Navedena odredba nalazi se u delu Zakona o parničnom postupku kojim je uređen poseban postupak u parnicama zbog smetanja državine. Kao posebna odredba tog zakona ona isključuje primenu opšte odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. istog zakona kojom je propisano da je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka, a koja se na osnovu člana 420. stav 6. ZPP shodno primenjuje u postupku po reviziji protiv rešenja kojim se pravnosnažno okončava postupak.
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u ovom sporu nije ispunjen nijedan od označenih uslova da bi se dozvolilo odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca.
Zbog toga je, na osnovu člana 404. ZPP odlučeno kao u prvom, a na osnovu člana 413. u vezi sa članovima 448. i 452. stav 5. istog zakona kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
