Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Ignjatović, advokat iz ...., protiv tužene Republike Srbije- Privredni sud u Nišu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Nišu, radi naknade nematerijalne i materijalne štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž rr 476/20 od 29.10.2020. godine, u sednici održanoj 15.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž rr 476/20 od 29.10.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž rr 476/20 od 29.10.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Pirotu Prr 192/19 od 22.07.2020. godine, ispravljenom rešenjem istog suda Prr 192/19 od 07.09.2020. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilje i obavezana je tužena da tužilji na ime naknade nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Privrednog suda u Nišu St 47/2010 isplati iznos od 500 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom počev od 22.07.2020. godine, kao dana presuđenja, do konačne isplate, a na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku, isplati iznos neisplaćenog potraživanja u postupku stečaja St 47/2010 koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u iznosu od 579.911,23 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 369.264,95 dinara počev od 22.07.2020. godine kao dana presuđenja, pa do isplate. Drugim stavom izreke, deo tužbenog zahteva za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos materijalne štete od 369.264,95 dinara za period od 04.11.2009. godine, kao dana otvaranja stečajnog postupka do 22.07.2020. godine, kao dana presuđenja i na iznos od 7.072,00 dinara počev od 05.07.2019. godine, kao podnošenja tužbe, pa do konačne isplate, odbijen je kao neosnovan. Trećim stavom izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove postupka u iznosu od 54.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude, do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž rr 476/20 od 29.10.2020. godine, prvim stavom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i prvostepena presuda potvrđena u stavu prvom izreke i u delu stava drugog izreke u odnosu na isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 369.264,95 dinara počev od 04.11.2009. godine. Drugim stavom izreke, preinačena je prvostepena presuda u delu stava drugog u odnosu na zakonsku zateznu kamatu i obavezana je tužena da tužilji na dosuđeni iznos materijalne štete isplati zakonsku zateznu kamatu i od 05.07.2019. godine zaključno sa 21.07.2020. godine, kao i na iznos od 7.072,00 dinara počev od 05.07.2019. godine, pa do konačne isplate, i u stavu trećem izreke tako što je obavezana tužena da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 66.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude, pa do konačne isplate.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku (,,Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/2013-US, 74/2013-US, 55/14, 87/18 i 18/20).

Prema članu 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

U konkretnom slučaju, nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje, kao o posebnoj reviziji. Prema Zaključku usvojenom na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 02.11.2018. godine, u postupku rešavanja spornog pravnog pitanja, Republika Srbija odgovara za štetu nastalu zbog potpunog ili delimičnog neizvršenja pravnosnažnih i izvršnih sudskih odluka, odnosno u stečaju utvrđenih potraživanja zaposlenih iz radnog odnosa koje su bez njihove krivice ostale neizmirene i u postupku stečaja vođenom nad stečajnim dužnikom sa većinskim društvenim ili državnim kapitalom, uz uslov da je prethodno utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku. Pobijana presuda ne odstupa od navedenog Zaključka, kod činjenice da je tužilji utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku. U drugostepenoj presudi je izražen pravni stav da tužilji pripada pravo na zakonsku zateznu kamatu od dana podnošenja tužbe, jer je Zakonom o stečaju propisano da za neobezbeđena potraživanja u stečajnom postupku obračunavanje ugovorenih i zateznih kamata prestaje danom otvaranja stečajnog postupka, što je u skladu sa sudskom praksom nižestepenih sudova i revizijskog suda u tumačenju i primeni materijalnog prava. Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.

Prema članu 28. ZPP, ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se vrednost glavnog zahteva (stav 1.), dok se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.

Kako je revizija izjavljena protiv drugostepene presude u delu kojim je odlučeno o kamati, kao o sporednom zahtevu tužilje, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić