.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 12900/2023
21.12.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Živana Drapšin, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Milan Miljuš, advokat iz ..., radi opoziva ugovora o poklonu, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3147/22 od 12.01.2023. godine, u sednici održanoj 21.12.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3147/22 od 12.01.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3147/22 od 12.01.2023. godine, odbijena je žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 8692/18 od 05.10.2022. godine, kojom je odbijen predlog tužioca za određivanje privremene mere da se zabrani tuženom otuđenje i opterećenje nepokretnosti koje se vode u ln broj ... KO ..., i to parcela broj ... KO ..., njiva II klase u potesu ... u površini 56 ari 64 m2, parcela broj .../... KO ..., njiva II klase u potesu ... u površini od 1 h 43 ara 84 m2, parcela broj ... KO ..., zgrada broj 1, porodična stambena zgrada u potesu ... u površini 88 m2 i zemljište pod zgradom objektom u površini od 88 m2, zgrada broj 2, pomoćna zgrada u potesu ... u površini od 59 m2 i zemljište pod zgradom objektom u površini od 59 m2, zgrada broj 3, pomoćna zgrada u potesu ... u površini od 113 m2 i zemljište pod zgradom objektom u površini od 113 m2, zemljište u potesu ... njiva II klase u površini od 1 h 10 ari 77 m2, ukupno zemljište u površini od 1 h 13 ari 37 m2, a sve ukupno zemljište u površini od 3 h 13 ari 85 m2, koje nepokretnosti se vode na imenu tuženog, sve bliže navedeno stavom prvim izreke i odbijen je tužbeni zahtev da se utvrdi da je opozvan poklon tuženom BB koji je učinjen darovnim ugovorom od 25.09.1998. godine, overenim pred Opštinskim sudom u Novom Sadu Ov1 .../... istog dana, kojim je tužilac svom sinu, ovde tuženom poklonio u vlasništvo određene nepokretnosti, bliže navedene stavom drugim izreke, a što je tuženi dužan trpeti uz uspostavu ranijeg gruntovnog stanja, te upisa prava svojine u celosti na opisanim nepokretnosti na ime i u svojinu tužioca, te da se obaveže tuženi da je dužan predati u posed tužiocu navedene nepokretnosti, a obavezan je tužilac da tuženom na ime troškova postupka isplati 190.000,00 dinara. Odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi opoziva ugovora o poklonu podneta je 31.10.2018. godine, a vrednost predmeta spora je 2.200.000,00 dinara, što po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe predstavlja iznos od 18.593,42 evra (1 evro= 118,3214 dinara).
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud našao da je revizija tužioca nedozvoljena, primenom odredbe člana 403. stava 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stava 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
