Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 12989/2022
12.01.2023. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Vesne Stanković, Katarine Manojlović Andrić i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Maja Ružić, advokat iz ..., protiv tuženih BB, VV, GG, DD i ĐĐ, svih iz ..., koje zastupa Dušan Vladić, advokat iz ..., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tuženih GG i ĐĐ, obe iz ..., izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Šapcu Gž 2099/21 od 20.12.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 12.01.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženih GG i ĐĐ, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Šapcu Gž 2099/21 od 20.12.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih GG i ĐĐ, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Šapcu Gž 2099/21 od 20.12.2021. godine.

ODBIJAJU SE kao neosnovani zahtevi tuženih GG i ĐĐ za naknadu troškova revizijskog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Loznici P 1979/16 od 18.05.2020. godine, odbijen je zahtev tuženih GG i ĐĐ za naknadu troškova u iznosu od 117.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti rešenja do isplate.

Rešenjem Višeg suda u Šapcu Gž 2099/21 od 20.12.2021. godine, prvim stavom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih GG i ĐĐ, obe iz ..., pa je potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Loznici P 1979/16 od 18.05.2020. godine. Drugim stavom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev punomoćnika tuženih za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažnog rešenja o troškovima parničnog postupka donetog u drugom stepenu tužene GG i ĐĐ, shodno članu 404. ZPP, blagovremeno su izjavile reviziju.

Ocenjujući dozvoljenost revizije u smislu člana 404. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.

Prema odredbi člana 404. stava 1. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava, a prema stavu 2. ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ocenjuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji. Razlozi revizije ne ukazuju na potrebu novog tumačenja prava, a nema potrebe za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ni pravnih pitanja od opšteg interesa, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse. Troškovi postupka predstavljaju sporedno potraživanje koje ne čini glavni zahtev i različiti su za svaki slučaj posebno, pa ne mogu biti predmet ocene prava na izjavljivanje revizije u smislu ujednačavanja sudske prakse.

Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stava 1. ZPP i odlučio kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije, u smislu člana 410. stava 2. tačke 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.

Prema odredbama člana 28. ZPP za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna je samo vrednost predmeta spora glavnog tužbenog zahteva, a kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.

U konkretnom slučaju revizija je izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka. Troškovi postupka ne čine glavni zahtev, već predstavljaju sporedno potraživanje, i ne uzimaju se u obzir prilikom utvrđivanja prava na izjavljivanje revizije, pa je Vrhovni kasacioni sud ustanovio da revizija nije dozvoljena.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u drugom stavu izreke.

Imajući u vidu odluke sadržane u prvom i drugom stavu izreke shodno članu 165. stav 1. ZPP odbijen je kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova revizijskog postupka.

Predsednik veća-sudija

Marina Milanović, s.r.