.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 13184/2023
13.02.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, dr Ilije Zindovića, Gordane Komnenić i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, obojica iz ..., čiji je punomoćnik Jugoslav Marković, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, obojica iz ..., čiji je punomoćnik Rade Vujčić, advokat iz ... i tuženog DD iz ..., čiji je punomoćnik Milun Gajić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog DD izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2920/22 od 15.11.2022. godine, u sednici održanoj 13.02.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog DD izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2920/22 od 15.11.2022. godine kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tuženog DD izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2920/22 od 15.11.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kruševcu, Sudska jedinica u Varvarinu P 1762/20 od 01.08.2022. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca AA i obavezani su tuženi da tužiocu solidarno isplate na ime materijalne štete zbog izgubljene zarade iznos od 67.200,00 dinara i na ime troškova lečenja iznos od 840,00 dinara, a na ime nematerijalne štete: za pretrpljene fizičke bolove iznos od 80.000,00 dinara, za pretrpljeni strah iznos od 64.000,00 dinara i za pretrpljene duševne bolove zbog povrede časti i ugleda iznos od 64.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 01.08.2022. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je, kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca AA za više traženi iznos preko dosuđenog iznosa stavom prvim izreke presude i to na ime izgubljene zarade za iznos od još 100.800,00 dinara, na ime troškova lečenja za iznos od još 210.000,00 dinara, na ime pretrpljenih fizičkih bolova za iznos od još 70.000,00 dinara, na ime pretrpljenog straha za iznos od još 36.000,00 dinara i na ime duševnih bolova zbog povrede časti i ugleda za iznos od još 36.000,00 dinara sve sa zakonskom zateznom kamatom od 01.08.2022. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu BB solidarno na ime troškova parničnog postupka isplate iznos od 185.200,00 dinara, a tužiocu AA iznos od 172.248,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2920/22 od 15.11.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijene su, kao neosnovane žalbe tuženih i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom i trećem izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog DD za naknadu troškova povodom izjavljene žalbe.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi DD je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti i osnovanosti revizije tuženog DD na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23) i člana 92. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'', br. 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, s obzirom na to da ne postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, niti je potrebno novo tumačenje prava.
Predmet tražene pravne zaštite je naknada materijalne i nematerijalne štete za pretrpljene fizičke bolove, za pretrpljeni strah i za pretrpljene duševne bolove zbog povrede časti i ugleda tužiocu AA u vezi događaja od 20.04.2009. godine u ..., u vezi kog događaja je tuženi DD pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Kruševcu K 558/13 od 04.05.2015. godine oglašen krivim zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. KZ RS i za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 meseci, a izrečena uslovna osuda sa rokom provere od 1 godine. Kada se ima u vidu napred navedeno, to po oceni Vrhovnog suda, nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, a imajući u vidu vrstu spora, sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge koje su nižestepeni sudovi dali za svoju odluku. Nižestepene odluke su u skladu sa praksom revizijskog suda i pravnim stavovima izraženim u odlukama revizijskog suda u istim ili sličnim činjeničnim i pravnim situacijama, zbog čega nema uslova za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj.
Sa napred navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 404. stav 2. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Tužba radi naknade štete podneta je 05.02.2013. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela je 276.040,00 dinara.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da se u ovom slučaju radi o imovinskopravnom sporu, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je revizija nedozvoljena primenom člana 403. stav 3. ZPP, a primenom člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
