.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1330/2023
09.02.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Vesne Stanković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Gligorije Todorić, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Milica Čičarević, advokat iz ..., radi utvrđenja prava vlasništva i isplate, odlučujući o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3207/21 od 18.01.2022. godine, na sednici održanoj 09.02.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3207/21 od 18.01.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 9463/2018 od 13.09.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je primarni tužbeni zahtev tužilje, kojim je tražila da se utvrdi da je tužilja suvlasnik u 84/160 dela nepokretnosti upisane u zknj. ul. br. .. KO Veternik, porodična stambena zgrada izgrađena na parceli broj .. u ... Veternik od 265 m2, parcela broj .. zemljište pod zgradom i drugim objektom od 265 m2, parcela broj .. zemljište pod zgradom i drugim objektom od 396 m2, parcela broj .. zemljište pod zgradom - objektom od 7 m2, parcela broj .. zemljište uz zgradu – objekat od 2385 m2, ukupno 30 ari i 57 m2, što su tuženi dužni da priznaju i trpe da se tužilja sa svojim pravom upiše u javnu knjigu, katastar, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, kao i da joj naknade troškove parničnog postupka, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je eventualni tužbeni zahtev tužilje, kojim je tražila da se obavežu tuženi da solidarno isplate tužilji iznos od 4.278.475,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate, a na ime izvršenih radova na nepokretnostima opisanim u zknj. ul. br. .. KO Veternik, porodična stambena zgrada izgrađena na parceli broj .. u ..., Veternik od 265 m2, parcela broj .. zemljište pod zgradom i drugim objektom od 265 m2, parcela broj .. zemljište pod zgradom i drugim objektom od 396 m2, parcela broj .. zemljište pod zgradom - objektom od 7 m2, parcela broj .. zemljište uz zgradu - objekat od 2385 m2, ukupno 30 ari i 57 m2, kao i da joj naknade troškove parničnog postupka, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je prigovor tuženih o mesnoj nenadležnosti. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužilja da isplati tuženima na ime troškova parničnog postupka iznos od 435.375,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate, u roku od 15 dana pod pretnjom izvršenja. Stavom petim izreke, odbijen je zahtev tuženih, kojim su tražili da im tužilja na dosuđeni iznos parničnih troškova isplati zakonsku zateznu kamatu od dana presuđenja do dana izvršnosti presude.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3207/21 od 18.01.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 9463/2018 od 13.09.2021. godine, u pobijanom odbijajućem delu iz stava prvog i drugog i pobijanom delu odluke o troškovima postupka iz stava četvrtog izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za dosuđenje troškova postupka po žalbi.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa i ujednačenja sudske prakse.
Rešenjem R3 5/22 od 12.01.2023. godine, Apelacioni sud u Novom Sadu, izjasnio se da ne predlaže Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3207/21 od 18.01.2022. godine u smislu člana 395. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 401. stav 2. tačka 5. a u vezi člana 404. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 ... 53/13 – US), koji se u konkretnoj situaciji primenjuje na osnovu odredbe člana 506. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 18/20), i utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena.
Tužba je podneta 02.09.2011. godine sa vrednošću predmeta spora u iznosu od 100.000,00 dinara. Predmet primarnog tužbenog zahteva je da se utvrdi da je tužilja suvlasnik 1/5 dela nepokretnosti upisanih u zknj, ul.br. .. KO Veternik porodična kuća izgrađena na parceli broj ..od ukupno 30 ari i 53 m2, što su tuženi dužni da priznaju i trpe da se tužilja sa ovim svojim pravom upiše u javnu knjigu. U tužbi je istaknut i eventualni tužbeni zahtev da se obavežu tuženi da isplate tužilji iznos od 2.050.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate na ime izvršenih radova na porodičnoj kući u Veterniku u ..., izgrađene na parceli broj .. KO Veternik. Tužilja je podneskom od 28.01.2021. godine, preinačila tužbu povećanjem postojećeg tužbenog zahteva i to na ime primarkog tužbenog zahteva na 84/160 dela (bliže označenog u izreci prvostepene presude) i povećanjem eventualnog tužbenog zahteva na iznos od 4.278.475,00 dinara. U uvodu prvostepene presude je naznačena vrednost predmeta spora iznos od 4.278.475,00 dinara.
Odredbom člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 55/14 koji se primenjuje od 31.05.2014. godine) je propisano da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.
Kako vrednost predmeta spora ne prelazi merodavnu vrednost za dozvoljenost revizije od 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe 28.01.2021. godine (računajući da je na dan preinačenja tužbe 28.01.2021. godine jedan evro iznosio 117,5723 dinara i vrednost predmeta spora u iznosu od 4.278.475,00 dinara, izražena u evrima iznosila 36.390,1616 evra), to revizija tužilje nije dozvoljena na osnovu odredbi člana 394. stav 2. ZPP i člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Marina Milanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
