.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 14249/2023
25.10.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Marine Milanović i Zorice Bulajuć, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Milenko Radovanov, advokat iz ..., protiv tuženog JGSP „Novi Sad“ iz Novog Sada, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 708/2020 od 31.05.2022. godine, u sednici veća održanoj 25.10.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 708/2020 od 31.05.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 708/2020 od 31.05.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 708/2020 od 31.05.2022. godine, odbijena je žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 3078/2018 od 24.10.2019. godine, ispravljena rešenjem tog suda P 3078/2018 od 16.12.2019. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da tužilji na ime naknade nematerijalne štete isplati ukupno 230.000,00 dinara, i to: za pretrpljene fizičke bolove 90.000,00 dinara, za pretrpljeni strah 90.000,00 dinara i za duševne bolove zbog naruženosti 50.000,00 dinara, kao i da tužilji nadoknadi parnične troškove, sve sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, te je tužilja obavezana da tuženom nadoknadi parnične troškove u iznosu od 16.037,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o posebnoj po članu 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Predmet spora je naknada štete koja je posledica pada tužilje u autobusu gradskog prevoza. Odluku o neosnovanosti zahteva sud je zasnovao na utvrđenju da je pad posledica izostanka potrebne pažnje koju je tužilja morala pokazati prilikom kretanja u autobusu. Pitanje postojanja okolnosti koje isključuju odgovornost prevoznika za bezbednost putnika u javnom saobraćaju, u smislu odredbi članova 154. stav 2. i 684. Zakona o obligacionim odnosima je faktičko pitanje, koje je uslovljeno utvrđenjem činjenica u svakom konkretnom predmetu, pa pošto uz reviziju nisu priložene odluke suda na okolnost drugačijeg postupanja u bitno istovrsnoj situaciji, niti postoje drugi zakonski razlozi za odlučivanje o reviziji kao posebnoj, odluka u stavu prvom izreke doneta je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da su sporovi male vrednosti oni u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 13.04.2018. godine, a vrednost predmeta spora je 230.000,00 dinara, koji iznos je prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe od 118,22 dinara predstavljao dinarsku protivvrednost 1.945 evra.
Pošto je postupak sproveden po pravilima o sporovima male vrednosti, a po odredbi člana 479. stav 6. ZPP protiv presude drugostepenog suda u ovoj vrsti sporova nije dozvoljena revizija, odluka u stavu drugom izreke doneta je na osnovu odredbe člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
