.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 14334/2022
27.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića, Mirjane Andrijašević, Dragane Mirosavljević i Dobrile Strajina, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Aleksić, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača JP „Putevi Srbije“ Beograd, čiji je punomoćnik Branislav Popovac, advokat iz ..., radi određivanja naknade za eksproprisano zemljište, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 1425/22 od 09.06.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 27.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 1425/22 od 09.06.2022. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 1425/22 od 09.06.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Valjevu Gž 1425/22 od 09.06.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba protivnika predlagača i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Valjevu R1 114/21 od 07.04.2022. godine, kojim je određena naknada za eksproprisano zemljište i to kat.parc. .. KO ..., površine 0.10.96 ha, upisana u LN br. .. KO ..., vlasništvo predlagača, na kojoj joj je priznato pravo na novčanu naknadu rešenjem Gradske uprave Grada Valjeva, Odeljenje za imovinske poslove i opštu upravu od 02.02.2021. godine, po ceni od 1.200,00 dinara/m2, obavezan protivnik predlagača da predlagaču, na ime navedene novčane naknade za eksproprisano zemljište kat.parc. .. KO ... islati iznos od 1.315.200,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 07.04.2022. godine do isplate, kao i da joj naknadi troškove postupka u iznosu od 92.650,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti rešenja do isplate. Stavom drugim izreke, odlučeno je da se troškovi drugostepenog postupka ne dosuđuju.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, protivnik predlagača je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011…18/2020, u daljem tekstu: ZPP).
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji protivnika predlagača, u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Pravnosnažnim rešenjem, primenom materijalnog prava iz odredbi Zakona o eksproprijaciji i Zakona o planiranju i izgradnji, citiranim u obrazloženju nižestepenih presuda, određena je naknada za kat.parcelu eksproprisanu rešenjem Gradske uprave Grada Valjevo od 02.02.2021. godine, u skladu sa stvarnim statusom tog zemljišta kao građevinskog zemljišta (a ne kao poljoprivrednog kako je parcela upisana u katastru nepokretnosti) i obavezan je protivnik predlagača, kao korisnik eksproprijacije, da predlagaču isplati tržišnu vrednost eksproprisane kat. parcele u iznosu utvrđenom na osnovu nalaza i mišljenja sudskog veštaka koji se koristio komparativnom metodom, uzimajući u obzir sve relevantne parametre i korektivne faktore. Ovo zbog toga što je stupanjem na snagu Prostornog plana područja posebne namene državnog puta prvog reda broj 27 (opisane deonice) na osnovu Uredbe Vlade RS o utvrđivanju Prostornog plana koji ima karakter planskog dokumenta, koja je stupila na snagu dana 15.01.2020. godine, što znači pre eksproprijacije, predmetna katastarska parcela promenila namenu i postala građevinsko zemljište na osnovu člana 82. Zakona o planiranju i izgradnji („Sl. glasnik RS“, br.72/09...83/18) bez obzira što ta promena namene i statusa zemljišta, propustom organa uprave Grada Valjeva, nije provedena u katastru.
Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, činjenice utvrđene u postupku i način presuđenja, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da su nižestepene presude u skladu sa praksom revizijskog suda i pravnim stavovima izraženim u odlukama Vrhovnog kasacionog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom, zbog čega nema uslova za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, a radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Tačni su revizijski navodi protivnika predlagača da se novčana naknada za eksproprisano zemljište određuje prema vrsti (statusu) zemljišta u vreme donošenja pravnosnažnog rešenja o eksproprijaciji. Međutim, nije reč o naknadnoj promeni statusa zemljišta, već o tome da je pre pravnosnažnog rešenja o eksproprijaciji promenjen status zemljišta stupanjem na snagu planskog dokumenta (koji ga je odredio kao građevinsko zemljište), zbog čega je novčana naknada određena u skladu sa stvarnim statusom, bez obzira što ta promena nije sprovedena i evidentirana u katastru.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 403. stav 3. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Spisi predmeta Odeljenja za imovinske poslove i opštu upravu Gradske uprave Grada Valjeva dostavljeni su sudu radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost 03.06.2021. godine. Vrednost predmeta spora je iznos od 1.315.200,00 dinara, što prema srednjem kursu NBS na dan 03.06.2021. godine (1 evro=117,5708 dinara) predstavlja dinarsku protivvrednost 11.186,45 evra.
Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan pokretanja postupka, to revizija nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća- sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
