Prema članu 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18, i 10/23), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana, odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.

Vrhovni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18, i 10/23). U konkretnom slučaju tužilja je izjavila posebnu reviziju protiv drugostepenog rešenja kojim usvojena je žalba tužene i preinačeno rešenje Višeg suda u Novom Sadu P 678/19 od 24.10.2022. godine, tako što je odbijen predlog tužilje od 23.06.2022. godine za nastavak postupka, primenom procesnih odredbi, a posebna revizija se može izjaviti samo zbog pogrešene primene materijalnog prava i pod uslovima koji su propisani članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku. Osim toga, bitne povrede odredaba parničnog postupka, na koje se revizijom ukazuje, nisu razlog za izjavljivanje posebne revizije. Sporno pravno pitanje vezano za odredbe ZPP-a pa nema mesta odlučivanju o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Članom 420. stavom 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, stavom 2. da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, stavom 3. da je revizija uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se izjavljena žalba odbacuje, odnosno kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju žalbe izjavljene protiv prvostepene presude, u delu kojim je odlučeno o glavnoj stvari, stavom 4. da je revizija uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju revizije izjavljene protiv pravnosnažne presude u sporovima u kojima bi revizija bila dozvoljena i stavom 5. da je revizija uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se odbacuje predlog za ponavljanje postupka i rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju predloga za ponavljanje postupka.

U konkretnom slučaju revizijom se pobija rešenje kojim je odlučeno o predlogu za nastavak postupka, a koje ne spada u vrstu rešenja protiv koga je revizija uvek dozvoljena u smislu člana 420. st. 3, 4. i 5. ZPP, niti je to rešenje kojim se postupak pravnosnažno okončava u smislu stava 1. citiranog člana, zbog čega revizija izjavljena protiv rešenja drugostepenog suda u konkretnom slučaju nije dozvoljena.

Imajući u vidu da revident revizijom pobija odluku o nastavku postupka koja ne predstavlja rešenje protiv koga se revizija može izjaviti u smislu odredbe člana 420. ZPP, to nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije iz člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP jer se navedena odredba može primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413, u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković