Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se shodno članu 404. ZPP ista razmotri kao izuzetno dozvoljena.

Postupajući shodno članu 404. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tužilje nije izuzetno dozvoljena.

Iz pobijane drugostepene presude, između ostalo, proizlazi da je rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu I 10/10 od 06.01.2010. godine dozvoljeno izvršenje, koje je tužilja u svojstvu izvršnog poverioca predložila na osnovu pravosnažne presude Osnovnog suda u Novom Sadu P 5553710 od 20.06.2012. godine, određeno protiv izvršnog dužnika ŽKK „Vojvodina Nis gas“ u visini od 6.900 evra i 100 evra, sve sa zakonskom zateznom kamatom od podnošenja tužbe do isplate u dinarskoj protivvrednosti po važećem kursu na dan isplate. Nakon delimičnog namirenja potraživanja u iznosu od 49.666,66 dinara, tužilja je izjavila prigovor radi ubrzanja navedenog izvršnog postupka, pa je rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Ržg 31/19 od 13.08.2019. godine preinačeno rešenje Osnovnog suda u Novom Sadu R4 i 20/19 i usvojen prigovor tužilje podnet u svojstvu izvršnog poverioca tako da je utvrđena njena povreda prava na suđenje u razumnom roku. Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja prvostepeni i drugostepeni sud su tužbeni zahtev za obavezivanje tužene Republike Srbije za naknadu štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku odbili kao neosnovan sa obrazloženjem da ista ne može biti pasivno legitimisana imajući u vidu činjenicu da Ženski košarkaški klub „Vojvodina Nis gas“ predstavlja udruženje, a ne oblik organizovanja sa većinskim državnim, odnosno društvenim kapitalom.

Odredbom člana 404. stav 1. ZPP propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od optšeg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Iz navedenog proizlazi da su zakonom izričito propisano dodatni, posebni uslovi, pod kojima Vrhovni kasacioni sud može izuzetno dozvoliti reviziju i odlučiti o ovom pravnom leku i onda kada ona nije dozvoljena na osnovu člana 403. ZPP. Isticanje pogrešne primena materijalnog prava predstavlja zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije isključivo ukoliko je zbog pogrešne primene materijalnog prava u drugostepenoj odluci nastala potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.

Međutim, prema oceni Vrhovnog kasacionog suda u konkretnoj situaciji nisu ispunjeni zakonski uslovi za izuzetnu dozvoljenost revizije tužilje, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. ZPP, saglasno čemu je odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao i dozvoljenost revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 413. ZPP, pa je ocenio da revizija nije dozvoljena.

Shodno članu 191. ZPP postupak u ovoj parnici pokrenut je tužbom podnetom dana 13.07.2020. godine sa zahtevom za obavezivanje tužene na isplatu dinarske protivvrednosti iznosa od 33.280 evra.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvredost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Kako vrednost predmeta spora pobijane pravosnažne presude ne prelazi merodavnu vrednost za dozvoljenost revizije u dinarskoj protivvrednosti od 40.000 evra na dan podnošenja tužbe, to revizija tužilje nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stav 3. ZPP, pa je shodno članu 413. istog zakona odlučeno kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća-sudija

Marina Milanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić