.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1482/2021
07.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Branka Stanića, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača AA iz sela ..., čiji je punomoćnik Biljana Jovanović, advokat iz ..., odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg br. 247/2020 od 30.12.2020. godine, u sednici održanoj 07.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Rž g br.247/2020 od 30.12.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Rž g br.247/2020 od 30.12.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Ispravljenim rešenjem Višeg suda u Leskovcu Rž g br.247/2020 od 30.12.2020. godine odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Leskovcu R4 I br.86/20 od 10.11.2020. godine. Navedenim prvostepenim rešenjem odbijen je prigovor punomoćnika predlagača kojim je tražio da se utvrdi da je predlgaču u izvršnom postupku u predmetu I br.6262/12 koji se vodi pred Osnovnim sudom u Leskovcu povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. Zahtev predlagača za ubrzanje postupka i naknadu troškova postupka je odbijen.
Protiv navedenog drugostepenog rešenja predlagač je izjavio posebnu reviziju na osnovu člana 404. ZPP zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o dozvoljenosti posebne revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer je pobijanim rešenjem odlučeno o povredi prava na suđenje u razumnom roku, uz primenu odgovarajućih odredaba materijalnog prava koji se primenjuju u ovoj vrsti sporova, pri čemu pitanje postojanja povrede prava predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora.
Revizija predlagača nije dozvoljena ni kao redovna.
U konkretnom slučaju revizija je izjavljena u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku. Odredbom člana 3. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku određena su pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku (prigovor radi ubrzanja postupka, žalba i zahtev za pravično zadovoljenje). Tim zakonom revizija nije predviđena kao vanredni pravni lek.
Revizijom se u ovom slučaju pobija rešenje višeg suda kojim je odlučeno o žalbi, protiv kojeg nije dozvoljena žalba u smislu člana 21. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, pa zbog toga nije dozvoljena revizija po članu 403. stavovi 1. i 2. ZPP.
Naime, prema odredbama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (''Službeni glasnik RS'' broj 40/15), koji je u primeni od 01. januara 2016. godine, pravo na suđenje u razumnom roku ima svaka stranka u sudskom postupku, a svrha ovog zakona je pružanje sudske zaštite prava na suđenje u razumnom roku u hitnim postucima koji imaju prvenstveno u odlučivanju. Pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku su prigovor radi ubrzavanja postupka, žalba, i zahtev za pravično zadovoljenje. Kako iz navedenog sledi u ovoj vrsti postupka nije propisana revizija kao vanredno pravno sredstvo za zaštitu prava.
Imajući u vidu navedeno, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
