Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ljubice Milutinović, predsednika veća, Biljane Dragojević i Slađane Nakić- Momirović, članova veća, u parnici tužilaca V.B.1, U.B. i mal. V.B.2, čiji je zakonski zastupnik majka V.B.1, kao pravnih sledbenika pok. V.B.3, svih iz B., koje zastupa K.B., advokat iz B., protiv tužene LJ.Č.-K. iz L., koju zastupa punomoćnik G.Đ., advokat iz B., radi duga, odlučujući o predlogu tužene za ponavljanje postupka okončanog revizijskom odlukom Vrhovnog kasacionog suda Rev 1391/2014 od 20.11.2014. godine, u sednici održanoj 30.03.2016. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE predlog tužene za ponavljanje revizijskog postupka okončanog odlukom Vrhovnog kasacionog suda Rev 1391/2014 od 20.11.2014. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rev 1391/2014 od 20.11.2014. godine odbačena je kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8051/12 od 23.11.2012. godine.

Tužena je 20.03.2015. godine podnela predlog za ponavljanje postupka okončanog navedenom revizijskom odlukom u kojoj, između ostalog, navodi da se navedeno rešenje Vrhovnog kasacionog suda zasniva na bitnoj povredi odredaba parničnog postupka iz člana 361. stav 2. tačka 7. ZPP, čime je tužena bila onemogućena da raspravlja pred sudom, te da su ispunjeni uslovi za ponavljanje postupka iz člana 422. stav 1. tačka 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09).

Odlučujući o predlogu tužene za ponavljanje revizijskog postupka, Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 55. stav 1, a u vezi čl. 41. do 44. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 111/09), našao da predlog tužene nije dozvoljen.

Naime, shodno odredbama člana 422. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), postupak koji je odlukom suda pravnosnažno završen, može se po predlogu stranke ponoviti iz razloga navedenih u tačkama od 1. do 11. ovog stava. Predlog za ponavljanje postupka podnosi se uvek sudu koji je doneo odluku u prvom stepenu (član 425. stav 1. ZPP) i odluku o predlogu za ponavljanje postupka donosi predsednik veća prvostepenog suda (član 428. stav 1. ZPP), osim ako se razlog za ponavljanje postupka odnosi isključivo na postupak pred drugostepenim sudom (član 429. ZPP).

Imajući u vidu da je tužena podneskom od 20.03.2015. godine predložila ponavljanje revizijskog postupka, te da Zakon o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09) ne propisuje mogućnost izjavljivanja takvog vanrednog pravnog sredstva protiv odluke revizijskog suda, Vrhovni kasacioni sud nalazi da predlog tužene nije dozvoljen.

Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Ljubica Milutinović, s.r.