.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 155/2020
21.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Tomislav Kostić, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Mitić, advokat iz ..., radi smetanja poseda, vrednost predmeta spora 10.000,00 dinara, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pirotu Gž 1090/19 od 13.11.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 21.01.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pirotu Gž 1090/19 od 13.11.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pirotu Gž 1090/19 od 13.11.2019. godine
O b r a z l o ž e nj e
Prvostepenim rešenjem Osnovnog suda u Pirotu P 93/19 od 20.09.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev da se utvrdi da je tužena smetala tužioca u mirnom korišćenju zajedničkog prolaza, tako što je na zajedničkoj kapiji postavila lanac i katanac, čime je tužiocu onemogućila da nesmetano ulazi u dvorište, kao i da se naloži tuženoj da skine lanac i katanac sa zajedničke kapije ili da tužiocu preda primerak ključa. Stavom drugim izreke obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 123.000,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Pirotu Gž 1090/19 od 13.11.2019. godine, žalba tužioca je odbijena, kao neosnovana i rešenje Osnovnog suda u Pirotu P 93/19 od 20.09.2019. godine je potvrđeno.
Protiv pravnosnažne odluke donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o izjavljenoj reviziji odlučuje na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je to potrebno radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
U konkretnom slučaju, pravnosnažnim rešenjem odlučeno je o zahtevu tužioca za zaštitu od smetanja državine, tako što je odbijen zahtev tužioca, kao neosnovan, uz primenu odgovarajućih odredaba materijalnog prava iz Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa. Vrhovni kasacioni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao o izuzetno dozvoljenoj.
Iz izloženog, primenom člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Naime, članom 452. stav 5. Zakona o parničnom postupku propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena. Kako se u konkretnom slučaju revizijom pobija odluka doneta u parnici zbog smetanja državine, to je revizija tužioca nedozvoljena jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.
Iz napred navedenih razloga, primenom člana 413. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
