.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1577/2021
14.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Gordana Rakočević, advokat iz ..., protiv tuženog „Philip Morris operations“ AD Niš, koga zastupa Nebojša Stanković, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1459/20 od 15.07.2020. godine, u sednici održanoj 14.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1459/20 od 15.07.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 8027/18 od 31.01.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da mu na ime naknade štete zbog povrede ugovornih obaveza usled izostanka proizvodnje duvana u proizvodnoj 2006. godini isplati 967.013,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana podnošenja tužbe do konačne isplate kao i da mu na ime neisplaćene premije za duvan u listu u proizvodnoj 2006. isplati 65.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 01.01.2007. do konačne isplate. Stavom drugim izreke obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 1459/20 od 15.07.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka. Stavom trećim izreke, odbačen je kao nedopušten zahtev tuženog za izuzeće sudije Apelacionog suda u Nišu Sonje Simonović Stojanović.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu čl. 395. ZPP.
Apelacioni sud u Nišu rešenjem R3 46/21 od 23.03.2021. godine nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj zaključujući da za to nisu ispunjeni uslovi iz člana 395. ZPP jer nema potrebe za razmatranje pitanja od opšteg interesa.
Kako je apelacioni sud ocenio na osnovu člana 395. ZPP-a da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, to nema procesnih uslova da ovaj sud to ceni.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 401. stav 2. tačka 5. ranijeg ZPP (''Službeni glasnik RS'' 125/04... 111/09), koji se primenjuje u konkretnom sporu na osnovu člana 506. stav 1. ZPP, u vezi sa članom 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama važećeg ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba radi naknade podneta je 05.03.2009. godine. Vrednost predmeta spora je 1.032.013,00 dinara.
Prema odredbi člana 23. stav 1. ovog zakona postupci započeti posle stupanja na snagu Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11, 49/13-US i 74/13-US) koji nisu okončani pre stupanja na snagu ovog zakona sprovešće se po odredbama ovog zakona.
Na postupke započete pre 01.02.2012. godine i dalje se na osnovu člana 506. stav 1. važećeg ZPP primenjuju odredbe ranijeg ZPP. Jedini izuzetak je odredba člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP prema kojoj se dozvoljenost revizije u svim postupcima (bez obzira kada su započeti a drugostepena presuda je donesena posle 31.05.2014. godine) ceni prema vrednosti spora pobijanog dela presude koja mora da prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da vrednost predmeta spora pobijanog dela presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, izjavljena revizija je nedozvoljena u smislu citirane zakonske odredbe.
Na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
