.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 15876/2023
06.02.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Zorana Hadžića, Marije Terzić i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca AA iz mesta ..., čiji je punomoćnik Igor Prokopović, advokat iz ..., protiv tuženog AD Elektromreža Srbije, Beograd, radi službenosti i naknade, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3101/2022 od 13.12.2022. godine, u sednici održanoj 06.02.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3101/2022 od 13.12.2022. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3101/2022 od 13.12.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 11225/20 od 11.03.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno postojanje prava pravne službenosti na poslužnom dobru koje je u svojini tužioca, nepokretnosti na k.p. br. .. upisane u list nepokretnosti br. .. KO ..., u korist tuženog, kao vlasnika povlasnog dobra u površini od 492 m2 u merama i granicama bliže opisanim u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezan tuženi da tužiocu na ime naknade za konstituisanu stvarnu službenost na parceli k.p. br. .. upisanu u list nepokretnosti br. .. KO ..., isplati iznos od 6.943,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 11.03.2022. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka plati 187.099,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 3101/2022 od 13.12.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijana je, kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke, ukinuta je prvostepena presuda u stavu prvom i trećem izreke i predmet u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. ZPP.
Tužilac je podneo odgovog na reviziju.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP. Predmet tražene pravne zaštite je naknada za stvarnu službenost prelaska vodova vazdušnim putem iznad parcele u vlasništvu tužioca na osnovu člana 53. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa. Odluka o obavezi tuženog na isplatu tužiocu predmetne naknade doneta je u skladu sa pravnim stavom Vrhovnog kasacionog suda usvojenim na sednici Građanskog odeljenja održanoj 23.01.2017. godine, a ocena prigovora zastarelosti zavisi od utvrđenja činjenice stavljanja u funkciju odgovarajućeg dalekovoda u svakom konretnom slučaju, pa s tim u vezi nije potrebno ujednačavanje sudske prakse.
Sa napred navedenih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnom sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja i naknade podneta je 08.12.2020. godine, a vrednost predmeta spora je 6.943,00 dinara.
S obzirom na to da se radi o imovinskopravnom sporu, pa kako je pravnosnažnom presudom donetom u drugom stepenu odlučeno o novčanom potraživanju, a vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je revizija nedozvoljena na osnovu člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
