.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 16126/2023
30.08.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u postupku raspravljanja zaostavštine iza pokojnog AA, bivšeg iz ..., radi ukidanja klauzule pravosnažnosti, odlučujući o reviziji nasledne učesnice BB iz ..., izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 1350/22 od 07.12.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 30.08.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija nasledne učesnice AA iz ..., izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 1350/22 od 07.12.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Staroj Pazovi P 605/22 od 31.05.2022. godine, odbijen je kao neosnovan predlog za ukidanje klauzule pravosnažnosti rešenja tog suda O 2040/20 od 20.01.2021. godine, kojim je raspravljena zaostavština iza pokojnog AA, od oca ..., bivšeg iz ..., ... (u izvodu iz MKU navedeno ... što je greška), rođenog dana ...1962. godine u ..., preminulog dana ...2020. godine u 03,30 časova u ..., JMBG ..., državljanina Repbulike Srbije, ... ... bez zaveštanja i sa ugovorom o doživotnom izdržavanju, kojim su obuhvaćene nekretnine ostavioca upisane u listu nepokretnosti ... KO ...
Rešenjem Osnovnog suda u Staroj Pazovi O 2040/20 od 31.05.2022. godine ispravljeno je rešenje Osnovnog suda u Staroj Paozovi O 2040/20 od 20.01.2021. godine, pravosnažno dana 22.02.2021. godine, doneto u postupku raspravljanja zaostavštine pokojnog AA, bivšeg iz ..., tako što je u obrazloženju rešenja umesto reči „bez ugovora o doživotnom izdržavanju“, upisano „sa ugovorom o doživotnom izdržavanju“. Isto rešenje je u preostalom delu ostalo neizmenjeno.
Rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 1350/22 od 07.12.2022. godine odbijene su kao neosnovane žalbe zakonskih naslednica VV iz ... i BB iz ... i potvrđena su rešenja Osnovnog suda u Staroj Pazovi O 2040/20 od 31.05.2022. godine i O 605/22 od 31.05.2022. godine.
Protiv pravosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu zakonska naslednica BB je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije shodno članu 420. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20) u vezi sa članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“ broj 25/82, 48/88, „Službeni glasnik RS“ broj 46/95 sa izmenama i dopunama), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 30. stav 2. ZVP propisano je da se u vanparničnom postupku shodno primenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.
Članom 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravosnažno okončan. Predmet ovog postupka je rasprava zaostavštine iza pokojnog AA, bivšeg iz ... i taj postupak okončan je rešenjem Osnovnog suda u Staroj Pazovi O 2040/20 od 20.01.2021. godine, koje je pravosnažno postalo dana 22.02.2021. godine, istekom žalbenog roka.
Kako se rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 1350/22 od 07.12.2022. godine, pobijanog izjavljenom revizijom, ne radi o pravosnažnom okončanju ostavinskog postupka, već se istim odlučuje o žalbama naslednih učesnica VV i BB podnetim protiv rešenja Osnovnog suda u Staroj Pazovi po odbijanju njihovog predloga za ukidanje klauzula pravosnažnosti date ostavinskom rešenju O 2040/20 od 20.01.2021. godine, to je vanredni pravni lek nedozvoljen u smislu citiranih zakonskih propisa.
Na osnovu izloženog, primenom člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
