Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljubinko Veličić, advokat iz ..., protiv tuženog Privrednog društva za proizvodnju, obradu, pakovanje i promet semena ''Bioprodukt-proizvodnja'' d.o.o. Čačak, koga zastupa Jasmina Milutinović, advokat iz ..., radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5330/2018 od 03.09.2019. godine, u sednici održanoj 21.05.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5330/2018 od 03.09.2019. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5330/2018 od 03.09.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Čačku P 2498/15 od 01.06.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se u odnosu na tuženog utvrdi da je ona izgradnjom na osnovu rešenja o građevinskoj dozvoli Odeljenja za urbanizam, stambene i komunalne delatnosti br. .. od 09.10.2000. godine, vlasnik objekta br. .., spratnosti P+Pk i to: 9/11 realnih delova objekta u prizemlju od ukupne građevinske površine od 92 m2, odnosno dela objekta u prizemlju, čija je građevinska površina 75,27 m2 i potkrovne etaže u površini od 92 m2, koji objekat P+Pk se nalazi na kat.parc. br. .. KO ... i sukorisnik k.p. br. .. KO ... od 75/295 realnih delova, što je tuženi dužan da prizna i dozvoli tužilji da se na osnovu presude upiše kao vlasnik navedenog objekta i sukorisnik na parceli. Tužilja je obavezana da tuženom na ime troškova spora isplati 333.700,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5330/2018 od 03.09.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana, žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Čačku P 2498/15 od 01.06.2018. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude doneste u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila posebnu reviziju, na osnovu člana 404. ZPP, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer se revizija odnosi na razrešenje činjeničnog pitanja konkretnog spora, a tužilja uz reviziju nije priložila sudske odluke o drugačijem postupanju u istim ili sličnim situacijama, pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/2014), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 2. navedenog zakona, jer je presuda kojom se okončava postupak ukinuta i vraćena na ponovno suđenje, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovom sporu radi utvrđenja prava svojine podneta je 11.06.2008. godine, a u tužbi je označena vrednost predmeta spora iznosom od 510.000,00 dinara.

Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu koji se odnosi na utvrđenje prava svojine, u kome vrednost predmeta spora označena u tužbi ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić