.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 16413/2024
07.11.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Jasmine Simović, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilje AA - naslednice pokojne BB bivše iz ..., čiji je punomoćnik Milorad Đukić advokat iz ..., protiv tuženih VV iz ..., čiji je punomoćnik Mirjana Đurić advokat iz ... i GG iz ... - naslednika pokojnog DD bivšeg iz ..., radi utvrđenja ništavosti, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6324/17 od 14.06.2019. godine, u sednici održanoj dana 07.11.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6324/17 od 14.06.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6324/17 od 14.06.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 6324/17 od 14.06.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje BB i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 24157/16 od 08.11.2016. godine u drugom i trećem stavu izreke kojim je odbijen tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se utvrdi da je ništava fotokopija ugovora o poklonu overena pred Gradskom opštinom Palilula dana 26.10.2010. godine, pod Ov 28939, a koji ugovor je overen pred Prvim opštinskim sudom u Beogradu dana 26.07.1978. godine, pod Ov 7963/87 i zaključen između ĐĐ kao poklonodavca i DD kao poklonoprimca, kojim ĐĐ poklanja svom sinu DD njivu - katastarsku parcelu .. KO ... površine 25 ari 86m2 i obavezana tužilja da naknadi tuženom troškove parničnog postupka u iznosu od 10.500,00 dinara u roku od 15 dana. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu podnosilac tužbe BB je, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Revident je umro nakon izjavljivanja revizije, a postupak je preuzela njena naslednica - tužilja AA Nakon podnošenja revizije umro je i tuženi DD, a njegovi zakonski naslednici su sinovi VV i GG.
Revizija predviđena odredbom člana 404. ZPP (posebna revizija) je izuzetno pravno sredstvo koje se može koristiti kada se drugostepena presuda ne može pobijati revizijom. Posebna revizija je dozvoljena ako postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa i u interesu ravnopravnosti građana, ujednači sudska praksa ili da novo tumačenje prava. Ocenu dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije daje Vrhovni sud, u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog suda, u ovom sporu nema pravnih pitanja od opšteg interesa i u interesu ravnopravnosti građana, koja bi trebalo razmotriti u revizijskom postupku. Nema ni potrebe da se, odlučivanjem o izjavljenoj reviziji, ujednači sudska praksa. Revident uz reviziju nije dostavio pravnosnažne presude donete u istim činjenično-pravnim sporovima koje bi, zbog drugačijeg presuđenja, ukazivale na postojanje neujednačene sudske prakse, a ne postoji ni potreba za novim tumačenjem materijalnog prava.
Iz tih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Tužiljina revizija nije dozvoljena ni na osnovu člana 403. stav 3. ZPP. U tužbi podnetoj 19.11.2012. godine vrednost predmeta spora određena je iznosom od 10.000,00 dinara, a naknadno je podneskom izmenjena i povećana na iznos od 490.000,00 dinara. Tako određena vrednost ovog spora ne prelazi vrednost koja je navedenom odredbom predviđena kao merodavna za dozvoljenost revizije, zbog čega je na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
