Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo odbrane, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo iz Beograda, radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4016/17 od 03.10.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 18.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4016/17 od 03.10.2018. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4016/17 od 03.10.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kraljevu P 2803/15 od 04.05.2017. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tužilac vlasnik poslovnog prostora (bliže označenog u tom stavu izreke), pa je tužena dužna dozvoliti tužiocu upis prava vlasništva kod nadležne RGZ- Službe za katastar nepokretnosti u ... . Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 3.800,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4016/17 od 03.10.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu član 404. Zakona o parničnom postupku i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Tužilac je podneo odgovor na reviziju sa predlogom da se revizija tužene odbije kao neosnovana.

Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Na osnovu ovlašćenja iz člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opštih interesa i ujednačavanja sudske prakse, kao ni novog tumačenja prava, uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge koje su nižestepeni sudovi dali za svoje odluke. Naime, revizija se odnosi na razrešenje činjeničnog pitanja konkretnog spora, s`toga, bez obzira na sudske odluke priložene uz reviziju po oceni Vrhovnog kasacionog suda ne postoji potreba da se odlučuje o posebnoj reviziji tužene radi ujednačavanja sudske prakse.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Po članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima u kojima vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja podneta je 03.12.2015. godine, a vrednost predmeta spora označena je u tužbi iznosom od 1.000,00 dinara.

Kako je u tužbi označena vrednost predmeta spora iznosom od 1.000,00 dinara, koja očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja, tužbe, to revizija tužene nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić