Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Јелене Боровац, Бранка Станића, др Драгише Б. Слијепчевића и Татјане Матковић Стефановић, чланова већа, у парници тужиоца AA из ..., против тужене Републике Србије, Министарство одбране, коју заступа Војно правобранилаштво из Београда, ради утврђења права својине, одлучујући о ревизији тужене изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 4016/17 од 03.10.2018. године, у седници већа одржаној дана 18.09.2019. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужене изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 4016/17 од 03.10.2018. године.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена, ревизија тужене изјављена против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 4016/17 од 03.10.2018. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Краљеву П 2803/15 од 04.05.2017. године, ставом првим изреке, утврђено је да је тужилац власник пословног простора (ближе означеног у том ставу изреке), па је тужена дужна дозволити тужиоцу упис права власништва код надлежне РГЗ- Службе за катастар непокретности у ... . Ставом другим изреке обавезана је тужена да тужиоцу накнади трошкове парничног поступка у износу од 3.800,00 динара.

Пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Гж 4016/17 од 03.10.2018. године, одбијена је као неоснована жалба тужене и потврђена првостепена пресуда.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужена је благовремено изјавила ревизију, због погрешне примене материјалног права, на основу члан 404. Закона о парничном поступку и због битне повреде одредаба парничног поступка.

Тужилац је поднео одговор на ревизију са предлогом да се ревизија тужене одбије као неоснована.

Према одредби члана 404. став 1. ЗПП, ревизија је изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом ако је по оцени Врховног касационог суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија).

На основу овлашћења из члана 404. став 1. ЗПП, Врховни касациони суд је оценио да не постоји потреба за разматрањем правних питања од општих интереса и уједначавања судске праксе, као ни новог тумачења права, узимајући у обзир врсту спора и садржину тражене судске заштите, начин пресуђења и разлоге које су нижестепени судови дали за своје одлуке. Наиме, ревизија се односи на разрешење чињеничног питања конкретног спора, с`тога, без обзира на судске одлуке приложене уз ревизију по оцени Врховног касационог суда не постоји потреба да се одлучује о посебној ревизији тужене ради уједначавања судске праксе.

Испитујући дозвољеност изјављене ревизије на основу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП („Службени гласник РС“, број 72/11 ... 55/14), Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.

По члану 403. став 3. ЗПП ревизија није дозвољена у имовинскоправним споровима у којима вредност предмета спора побијеног дела не прелази динарску противвредност 40.000 евра, по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.

Тужба ради утврђења поднета је 03.12.2015. године, а вредност предмета спора означена је у тужби износом од 1.000,00 динара.

Како је у тужби означена вредност предмета спора износом од 1.000,00 динара, која очигледно не прелази динарску противвредност 40.000 евра по средњем курсу НБС на дан подношења, тужбе, то ревизија тужене није дозвољена.

На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у изреци.

Председник већа - судија

Звездана Лутовац,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић