Tužena je dostavila odgovor na reviziju.

Ispitujući pobijanu presudu u smislu člana 408. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija neosnovana.

U postupku donošenja pobijane presude nema bitne povrede iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, a ukazivanje revidenta na povredu postupka iz tačka 12. ove zakonske odredbe, ne može biti revizijski razlog saglasno članu 407. stav 1. ZPP. Navodi revizije kojima se ukazuje na povredu postupka pred drugostepenim sudom nisu osnovani, jer po oceni ovog suda u pobijanoj presudi je data ocena o svim bitnim navodima žalbe.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, dana 16.08.2010. godine između BB iz ... i VV Opštine Bačka Palanka zaključen je ugovor o međusobnim pravima i obavezama o dodatnom finansiranju aktivnosti Ženskog rukometnog kluba AA, ..., a u skladu sa Odlukom o usvajanju strategije razvoja sporta u Opštini Bačka Palanka za period od 2010. do 2014. godine. Ugovorne strane su se saglasile da će u finansiranju aktivnosti korisnika ŽRK AA učestvovati u odnosu 50%- 50%, da se BB kao sponzor, obavezuje da će u periodu od dana zaključenja ugovora pa do 01.01.2015.godine obezbediti i uplatiti na račun korisnika sredstava iznos od 400.000,00 dinara na mesečnom nivou, što će na godišnjem nivou, odnosno po takmičarskoj sezoni, iznositi 4.800.000,00 dinara. Istu obavezu preuzeo je i VV. Članom 6. ovog ugovora predviđeno je da se sponzor i VV obavezuju da će u slučaju plasmana korisnika u evropska takmičenja obezbediti korisniku dodatna sredstva, osim sredstava predviđenih ovim ugovorom, a po dogovoru sa korisnikom, koji je u obavezi da ugovornim stranama dostavlja godišnje programe rada, kao i da ih izveštava o postignutim sportskim rezultatima i realizaciji finansijskih sredstava, kao i o medijskoj promociji. U takmičarskoj 2011/2012 godini, tužilac se takmičio u ženskoj super ligi Srbije i ostvario plasman na četvrtom mestu, čime je stekao mogućnost da učestvuje u evropskom takmičenju Čelendž kup za sezonu 2012/2013. Dana 29.05.2012. godine predsednik ŽRK AA obratio se predsedniku Opštine Bačka Palanka u vezi učešća na navedenom takmičenju, navodeći u tom dopisu da iz budžeta opštine, preko VV ŽRK dobija sredstva koja nisu dovoljna za učešće na ovakvom prestižnom takmičenju, te da su klubu potrebna dodatna sredstva, odnosno podrška Opštine Bačka Palanka. Predsednik Opštine Bačka Palanka je pozvao tužioca da dostavi približnu specifikaciju troškova učešća kluba na evropskom kupu, da bi po dobijanju takvog izveštaja, dana 04.06.2012. godine Opština Bačka Palanka obavestila tužioca da podržava učešće na evropskoj sceni, da će učestvovati u pokrivanju troškova u skladu sa svojim mogućnostima ( prevoz, oprema i sl.) preko VV Opštine Bačka Palanka. Dana 08.06.2012. godine tužilac je obavestio Rukometni savez Srbije da prihvata učešće u takmičenju u ERF kupovima, a 17.10.2012. godine dostavio je i spisak igrača za učešće u kupu. Dana 06.08.2012. godine sponzor BB je doneo odluku da će za dodatno finansiranje tužioca izdvojiti sredstva i to po 150.000 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan uplate za naredne dve takmičarske sezone, a u dogovoru sa predsednikom VV i predsednikom ŽRK AA. Povodom zahteva tužioca od 17.09.2012. godine, predsednik Opštine Bačka Palanka je odgovorio dopisom od 04.10.2012. godine, navodeći da su sredstva za finansiranje sporta opredeljena budžetom Opštine Bačka Palanka za 2012. godinu, da se ista raspoređuju kao donacija VV Opštine Bačka Palanka koji po zahtevima svojih članica sredstva opredeljuje za određene aktivnosti, a vanredna finansijska sredstva se obezbeđuju iz tekuće budžetske rezerve u skladu sa mogućnostima, koje su u najvećem procentu iscrpljene, zbog čega Opština nije u mogućnosti da udovolji zahtevu tužioca za finansijsku pomoć do usvajanja rebalansa budžeta. BB je VV Opštine Bačka Palanka 04.10.2012. godine dostavio raskid ugovora od 16.08.2010. godine, jer ŽRK AA ... nije ispunio očekivanja i obaveze iz ugovora, jer je otkazao učešće u Čelendž kupu u evropskom takmičenju. Evropska rukometna federacija, Rukometni sud Evropske rukometne federacije je 04.04.2013. godine tužioca kaznio novčanom kaznom u visini od 10.000 evra i isključenjem iz takmičenja za tekuću i dve uzastopne naredne sezone zbog povlačenja iz takmičenja u Čelendž kupu za žene 2012/2013, kao i isplatom troškova u iznosu od 375 evra. Ovaj novčani iznos isplatio je Rukometni savez Srbije. Inače, VV Opštine Bačka Palanka je savez udruženih sportskih organizacija sa područja Opštine Bačka Palanka i udruženih granskih odbora za pojedine sportske grane sa područja opštine. Isti je pravno lice sa statusom udruženja građana i pravima, obavezama i odgovornostima utvrđenim zakonom i statutom.

Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja, pobijanom presudom je odbijen tužbeni zahtev tužioca za naknadu štete u visini dinarske protivvrednosti iznosa od 10.375 evra na ime kazne kojim je tužilac kažnjen i iznosa od 3.000.000,00 dinara na ime specificiranih troškova o učestvovanju u evropskom takmičenju, iznosa koji predstavlja protivvrednost 150.000 evra koje nije platio sponzor i isplatu mesečnih iznosa od po 800.000,00 dinara za period od oktobra 2012. godine zaključno sa oktobrom 2014. godine, kao izmaklu korist zbog jednostranog raskida ugovora od strane sponzora, a iz razloga koje u svemu prihvata i ovaj sud.

Razlozi revizije kojima se ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava nisu osnovani.

Pravilan je zaključak nižestepenih sudova da zbog nepostojanja materijalnopravnog odnosa između stranaka u ovoj parnici, nema pasivne legitimacije tuženog, zbog čega je tužbeni zahtev pravilno odbijen kao neosnovan. Naime, između tužioca i tužene, nije bio zaključen nikakav ugovor koji bi za ugovorače bio izvor prava i obaveza, a obećanje tužene da će učestvovati u pokrivanju troškova učešća tužioca na evropskom takmičenju u skladu sa svojim mogućnostima i to preko VV Opštine Bačka Palanka, nije izvor novčane obaveze tužene prema tužiocu. Osim navedenog, tužilac nije pretrpeo štetu po osnovima koje je naveo u tužbenom zahtevu, a tiču se troškova plaćanja novčane kazne, jer ju je platio Rukometni savez Srbije, kao i iznosa od 3.000.000,00 dinara na ime troškova učestvovanja u evropskom takmičenju, jer zbog odustanka tužioca ti troškovi nisu ni nastali. Što se tiče ostalih potraživanja obuhvaćenih tužbenim zahtevom, ista se odnose na eventualne obaveze sponzora, a ne tužene Opštine Bačka Palanka, te je pravilnom primenom materijalnog prava, a zbog nedostatka pasivne legitimacije na strani tuženog, tužbeni zahtev u ovom delu pravilno odbijen.

Suprotno navodima revizije, tuženom se ne može pripisati u krivicu činjenica da je sponzor tužioca odustao od daljeg finansiranja kluba, raskidajući ugovor o finansiranju iz razloga što je rukometni klub odustao od učešća na prijavljenom evropskom takmičenju. Kao što je napred navedeno, tužena opština nije ugovorna strana u ugovoru kojim se obezbeđuje finansiranje kluba, a odluka o strategiji razvoja sporta, na koju se ukazuje u reviziji, ne može biti izvor obaveze tuženog da finansira aktivnosti tužioca, pogotovu što je tuženi u svojoj korespodenciji sa tužiocem uvek naglašavao da će pomoći finansiranju kluba u okviru raspoloživih sredstava, kojih u spornoj takmičarskoj sezoni, očigledno nije bilo dovoljno za finansiranje učešća tužioca na takmičenju evropskog ranga.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, tužilac nije pretrpeo štetu koja je predmet tužbenog zahteva, a odnosi se na troškove koji za tužioca nisu ni nastali, već se šteta prevashodno odnosi na činjenicu da je tužilac zbog otkazivanja učešća na takmičenju, kažnjen nemogućnošću daljeg učešća na takmičenju evropskog ranga, a što nije predmet tužbenog zahteva.

Kako se ostalim navodima revizije osporava utvrđeno činjenično stanje, suprotno odredbi člana 407. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je iz napred navedeniih razloga, primenom člana 414. istog zakona odlučio kao u izreci. Odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova revizijskog postupka u visini sastava odgovora na reviziju, jer po oceni ovog suda, ti troškovi nisu bili neophodni za vođenje ovog postupka.

Predsednik veća – sudija

Ljubica Milutinović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić