.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 17049/2023
13.09.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Mirjane Andrijašević, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u izvršnom predmetu izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragana Milovanović, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Prekršajni sud u Leskovcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, radi naplate novčanog potraživanja,odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 1146/22 od 12.04.2023. godine, u sednici održanoj 13.09.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 1146/22 od 12.04.2023. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 1146/22 od 12.04.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 1146/22 od 12.04.2023. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen prigovor izvršnog dužnika, pa je preinačeno rešenje o izvršenju Javnog izvršitelja Nenada Gvozdenovića iz ... II ../22 od 23.05.2022. godine, u stavu 2.izreke rešenja, tako što su utvrđeni troškovi izvršnog postupka u iznosu od 10.500,00 dinara, dok je višak troškova izvršenja do iznosa od 19.500,00 dinara, odbijen kao neosnovan. Stavom drugim izreke, odlučeno je da u ostalom delu rešenje Javnog izvršitelja Nenada Gvozdenovića iz ... II ../22 od 23.05.2022. godine, ostaje neizmenjeno.
Protiv rešenja kojim je postupak pravnosnažno okončan, izvršni poverilac je izjavio blagovremenu reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'', br. 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Na osnovu odredbe člana 420. stav 6. istog Zakona, u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog Zakona o reviziji protiv presude.
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse, kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Predmet tražene pravne zaštite je odluka o troškovima izvršnog postupka na ime sastava zahteva Ministarstvu finansija o nameri podnošenja predloga za izvršenje. Odluku o troškovima postupka sud donosi primenom procesnog zakona, na osnovu ostvarenog uspeha stranaka u postupku i preduzetih procesnih radnji u svakom konkretnom predmetu, pa ta odluka nije predmet ocene u smislu pogrešne primene materijalnog prava, dok bitna povreda odredaba parničnog postupka nije razlog za posebnu reviziju, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije izvršnog poverioca u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku i člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju (''Službeni glasnik RS'', br. 106/15, 54/19) pa je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 27.stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, koji sadrži posebna pravila postupka izvršenja, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija niti ponavljanje postupka.
Kako je pobijanim drugostepenim rešenjem odlučeno u postupku izvršenja u kom je, prema odredbi člana 27.stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena, na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu odredbe člana 413., u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
