.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 17199/2022
15.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Vesne Subić i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca Kompanija „ Dunav osiguranje“ ado Beograd, GFO Kragujevac, čiji je punomoćnik advokat Vladica Šoškić iz ..., protiv tuženih AA i BB, oba iz ..., čiji je zajednički punomoćnik advokat Daliborka Milićević iz ..., radi regresa, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 1387/20 od 18.01.2022. godine, u sednici održanoj 15.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Višeg suda Kragujevcu Gž 1387/20 od 18.01.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženih izjavljenoj protiv presude Višeg suda Kragujevcu Gž 1387/20 od 18.01.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 4190/18 od 05.02.2020. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezani tuženi da tužiocu solidarno na ime regresa isplate iznos od 19.910,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 28.04.2016. godine do isplate. Stavom drugim izreke obavezani su tuženi da tužiocu solidarno isplate troškove parničnog postupka u iznosu od 53.320,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude do konačne isplate.
Presudom Višeg suda u Kragujevcu Gž 1387/20 od 18.01.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tuženi su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, predlažući da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11...18/20).
Prema članu 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude kojom ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Pravnosnažnom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu čiji je pravni osnov regres i ocenjeno je da je tužbeni zahtev tužioca osnovan. O ovom pravu tužioca, sudovi su odlučili uz pravilnu primenu materijalnog prava, a na osnovu konkretno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega u ovom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba za ujednačavanjem sudske prakse, niti novim tumačenjem prava.
Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženih, kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. ZPP, zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, jer je tako propisano odredbom člana 479. stav 6. istog zakona.
Tužbu radi regresa tužilac je podneo 10.09.2018. godine, a vrednost predmeta spora je 19.910,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo spor male vrednosti u kome se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP.
Iz tih razloga, Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u stavu drugom izreke primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
