Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Vesne Subić i Zorana Hadžića, članova veća, u predmetu izvršenja izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nataša Jovanović, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Leskovcu, Leskovac, koga zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 224/21 od 21.04.2022. godine, u sednici održanoj 11.10.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 224/21 od 21.04.2022. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 224/21 od 21.04.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 224/21 od 21.04.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen prigovor izvršnog dužnika i preinačeno rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Aleksandre Antić iz ... II 879/21 od 28.05.2021. godine u delu odluke kojim su utvrđeni troškovi izvršnog postupka tako što su utvrđeni troškovi izvršnog postupka u ukupnom iznosu od 9.000,00 dinara, dok je višak zahteva izvršnog poverioca za utvrđenje troškova izvršnog postupka do traženog iznosa od 23.700,00 dinara odbijen kao neosnovan. Stavom drugim izreke, odlučeno je da u ostalom delu rešenje javnog izvršitelja Aleksandre Antić iz ... II 879/21 od 28.05.2021. godine, ostaje neizmenjeno.

Protiv rešenja drugostepenog suda izvršni poverilac je izjavio reviziju zbog povrešne primene materijanog prava, sa pozivom na odredbu člana 404. ZPP (posebna revizija).

Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse, kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona parničnom postupku, za odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca, kao izuzetno dozvoljenoj, propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku. Predmet tražene pravne zaštite je odluka o troškovima izvršnog postpuka koju sud donosi u svakom konkretnom predmetu na osnovu uspeha stranaka u postupku i preduzetih procesnih radnji, pa s tim u vezi nema uslova za ujednačavanje sudske prakse.

Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije, u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku i člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 106/2015 ... 9/2020) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 420. stav 1. Zakona parničnom postupku, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Revizija protiv rešenja iz stava 1. tog člana Zakona nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude (stav 2.). U postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuje odredba ovog Zakona o reviziji protiv presude (stav 6.).

Zakon o izvršenju i obezbeđenju, u odredbi člana 27. propisuje da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija niti ponavljanje postupka.

Imajući u vidu da se u konretnom slučaju radi o postupku po predlogu za izvršenje u kom revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju i da se revizijom osporava drugostepeno rešenje osnovnog suda kojim je usvojen prigovor izvršnog dužnika i delimično preinačeno rešenje javnog izvršitelja doneto u postupku izvršenja (u delu odluke o troškovima koji su izvršnom poveriocu bili potrebni radi vođenja izvršnog postupka), to revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena. Preinačenje odluke nije od uticaja na dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona parničnom postupku, imajući u vidu da je posebnim zakonom (Zakon o izvršenju i obezbeđenju), isključeno pravo na izjavljivanje revizije u ovom slučaju, pa posebno pravilo isključuje primenu opšteg pravila.

Iz izloženih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.

Predsednik veća – sudija

Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković