.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 18101/2023
25.07.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ... kod ..., čiji je punomoćnik Staniša Stamenković, advokat iz ..., protiv tužene BB iz sela ... kod ..., čiji je punomoćnik Dejan Atanasković, advokat iz ..., radi zloupotrebe prava i naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 544/23 od 24.04.2023. godine, u sednici održanoj 25.07.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 544/23 od 24.04.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 544/23 od 24.04.2023. godine, preinačena je presuda Osnovnog suda u Vranju P 1764/19 od 30.09.2022. godine, u stavu prvom izreke i dopunska presuda istog suda P 1764/19 od 16.01.2023. godine, tako što je prema tuženoj utvrđeno da je promenom kulture i sadnjom bagrema na svojoj parceli KP broj .. LN .. KO ..., koja je susedna parcela tužiočevoj parceli KP broj .. LN .. KO ..., po kulturi vinograd, u potesu gde su vinogradi meštana sela ..., zloupotrebila svoje pravo korišćenja susedne nepokretnosti, na način opisan tim stavom izreke, čime se stvorila opasnost od štete po vinograd tužioca, bliže opisano tim stavom izreke, pa je tako i u mesecu julu 2011. godine došlo do požara na njenoj parceli, koji je zahvatio visoku travu i bagrem i staru travu na tlu koja se godinama gomilala, koji je zbog visoke temperature koja je stvorena sagorevanjem trave i tepiha sasušene trave u bagremaru iz prethodnih godina oštetio četiri reda vinove loze pored međne linije stranaka, pa je naloženo tuženoj da ukloni zasad bagrema sa svoje parcele bliže opisane tim stavom izreke, da redovno kosi i uklanja travu u svom bagremu i onemogućava pojavu požara i da se ubuduće uzdržava od ovakvog ili sličnog ponašanja. Prvostepena presuda je preinačena u stavu drugom izreke, tako što je obavezana tužena da tužiocu naknadi štetu koja je nastala u leto 2011. godine, kada se usled neodržavanja parcele tužene požar proširio sa kat. parcele tužene broj .. LN .. KO ..., na kat. parcelu tužioca broj .. LN .. KO ..., u iznosu od 52.780,00 dinara, kao i da naknadi štetu koja je nastala usled širenja bagrema sa kat. parcele tužene na kat. parcelu tužioca, što je dovelo do smanjenja prinosa i kvaliteta grožđa i otežavanja u obradi i korišćenju vinograda u periodu od jula 2011. godine do 23.03.2017. godine u iznosu od 47.628,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 09.08.2022. godine do isplate. Prvostepena presuda je preinačena u stavu trećem izreke, tako što je obavezana tužena BB da tužiocu na ime troškova postupka isplati 202.996,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova drugostepenog postupka isplati 38.403,26 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju iz svih zakonskih razloga.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP je propisano da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Članom 479. stav 6. ZPP propisano je da u postupcima o sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 27.05.2013. godine, preinačena 27.09.2022. godine. Vrednost predmeta spora je 100.408,00 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kojem je vrednost pobijanog dela ispod dinarske protivvrednosti 3.000 evra, revizija tužene nije dozvoljena, u smislu člana 479. stav 6. ZPP. U sporovima male vrednosti dozvoljenost revizije se ne ceni prema odredbi člana 13. stav 1. tač. 2. i 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 55/14), odnosno noveliranoj odredbi člana 403. stav 2. tačke 2. i 3. ZPP, pa preinačenje prvostepene presude od strane drugostepenog suda nije od uticaja na dozvoljenost izjavljene revizije.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
