.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1848/2020
21.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Savić, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Milun Gašić, advokat iz ..., radi poništaja i raskida ugovora, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 760/17 od 27.09.2018. godine, u sednici održanoj 21.05.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
VRAĆAJU SE spisi P 52781/10 Trećem osnovnom sudu u Beogradu, preko Apelacionog suda u Beogradu, radi otklanjanja procesnih nedostataka.
O b r a z l o ž e nj e
Vrhovnom kasacionom sudu dostavljeni su spisi Trećeg osnovnog suda u Beogradu P 52781/10 radi odlučivanja o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 760/17 od 27.09.2018. godine.
Posle razmatranja spisa, Vrhovni kasacioni sud je našao da za sada nisu ispunjeni procesni uslovi za odlučivanje o reviziji.
Naime, tužilac je protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 760/17 od 27.09.2018. godine izjavio reviziju dana 19.12.2018. godine, ali je podneo i predlog za ponavljanje postupka dana 23.05.2019. godine. Predmet je dostavljen Vrhovnom kasacionom sudu 13.03.2020. godine.
Odredbama člana 430. Zakona o parničnom postupku postupku („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09), koji se primenjuje na osnovu odredbe člana 506. stav 1 Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20), regulisan je odnos između predloga za ponavljanje postupka i drugih vanrednih pravnih lekova. U stavu 4. ovog člana, propisano je da će u svim ostalim slučajevima u kojima stranka izjavi reviziju i istovremeno ili posle toga podnese predlog za ponavljanje postupka, sud odlučiti koji će postupak nastaviti, a sa kojim će zastati, uzimajući u obzir sve okolnosti, a naročito razloge zbog kojih su oba pravna leka podneta i dokaze koje su stranke predložile. Odredbom člana člana 431. stav 2. ZPP, propisano je da će u svim ostalim slučajevima u kojima stranka izjavi reviziju i posle toga podnese predlog za ponavljanje postupka, sud po pravilu zastati sa postupkom po reviziji do završetka postupka povodom predloga za ponavljanje postupka, osim ako nađe da postoje ozbiljni razlozi da postupi drugačije.
Imajući u vidu navedene zakonske odredbe, kao i dokaze na kojima se predlog za ponavljanje postupka zasniva, potrebno je da prvostepeni sud odluči koji će postupak nastaviti, a sa kojim će zastati.
Osim toga, prvostepeni sud nije reviziju tužioca dostavio Republičkom javnom tužiocu u smislu člana 402. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Prema članu 402. stav 1. ZPP, primerak blagovremene, potpune i dozvoljene revizije predsednik veća prvostepenog suda dostaviće protivnoj stranci i javnom tužiocu nadležnom za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti (član 416. ZPP), u roku od osam dana, s tim što će javnom tužiocu zajedno sa revizijom dostaviti i prepis presude protiv koje je revizija izjavljena (stav 2. navedenog člana).
Kako je u konkretnom slučaju prvostepeni sud propustio da reviziju tužioca i prepis presude dostavi Republičkom javnom tužiocu, to će prvostepeni sud otkloniti navedeni procesni nedostatak.
Nakon odluke koji će postupak nastaviti, a sa kojim će zastati, te uručenja revizije i prepisa presude nadležnom javnom tužiocu, prvostepeni sud će spise predmeta dostaviti Vrhovnom kasacionom sudu radi odlučivanja o izjavljenoj reviziji.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 411. a u vezi člana 368. stav 2. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
