.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1856/2020
24.09.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić, Božidara Vujičića, Vesne Subić i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Đorđe Marković, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji su punomoćnici Bojan Bjelanović i Rade Vujičić, advokati iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3619/19 od 27.08.2019. godine, u sednici veća od 24.09.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3619/19 od 27.08.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Brusu, Sudska jedinica u Aleksandrovcu P 247/17 od 05.12.2018. godine stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno njegovo pravo stvarne službenosti prolaza pešice, putničkim i teretnim vozilima preko poslužne parcele tuženog kp ... KO ..., u merama i granicama opisanim izrekom i tuženi je obavezan da ukloni postavljene prepreke sa sporog dela, i da se na osnovu ove presude navedena službenost uknjiži kao teret poslužne parcele tuženog, a u korist povlasne parcele tužioca kp ... u listu nepokretnosti ... KO ... Stavom drugim izreke tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 529.939,00 dinara.
Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3619/19 od 27.08.2019. godine, usvojene su žalbe parničnih stranaka, ukinuta prvostepena presuda i tužba je odbačena, a rešenje o troškovima parničnog postupka je ukinuto i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak.
Protiv drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Tuženi je dostavio odgovor na reviziju.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana čl. 404. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku – ZPP. Tužilac u reviziji ističe da je u postupku dokazano da je vršio pravo službenosti prolaza preko parcele tuženog više od 20 godina, pa je stekao pravo stvarne službenosti, a takođe se ukazuje na pogrešnu primenu člana 374. Stav 2. Tačka 10. ZPP, ali se ne ukazuje na razloge za izuzetnu dozvoljenost revizije iz člana 404. ZPP. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozovljena.
Tužba u ovoj parnci podneta je 20.05.2016. godine, a vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara.
Članom 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Prema stavu drugom ovog člana, revizija protiv rešenja iz stava jedan ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
U konkretnom slučaju, revizija ne bi bila dozvoljena protiv pravnosnažne presude, jer je vrednost predmeta spora očigledno ispod revizijskog cenzusa od 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti u smislu člana 403. stav 3. ZPP, pa revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Biserka Živanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
