.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1892/2020
10.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Srbislav Stojanović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Stojšić, advokat iz ..., radi smetanja poseda, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 1166/19 (2017) od 26.11.2019. godine, u sednici održanoj 10.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 1166/19 (2017) od 26.11.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Požarevcu P 764/18 od 10.07.2019. godine, stavom prvim izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se utvrdi da je tuženi smetao tužilju u mirnoj i poslednjoj državini drvene šupe dimenzija 5,5h4 metara na kp.br. 8911 u KO ..., tako što je neutvrđenog dana u julu mesecu 2017. godine ovu šupu srušio, te da se tuženom naloži da se ubuduće uzdržava od ovakvog ili sličnog smetanja. Stavom drugim izreke obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove postupka od 222.750,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gž 1166/19 (2017) od 26.11.2019. godine, stavom prvim izreke ukinuto je prvostepeno rešenje. Stavom drugim izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se utvrdi da je tuženi smetao tužilju u mirnoj i poslednjoj državini drvene šupe dimenzija 5,5h4 metara na kp.br. 8911 u KO ...., tako što je neutvrđenog dana u julu mesecu 2017. godine ovu šupu srušio, te da se tuženom naloži da se ubuduće uzdržava od ovakvog ili sličnog smetanja. Stavom trećim izreke obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove postupka od 240.750,00 dinara.
Protiv rešenja drugostepenog suda, tužilja je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14 i 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Bez obzira što je odluka ukinuta, u kom slučaju bi po izmenjenom članu 403. stav 2. tačka 3. ZPP revizija bila uvek dozvoljena, u ovom slučaju revizija nije dozvoljena jer je u posebnoj glavi Zakona o parničnom postupku koji reguliše postupak u parnicama zbog smetanja državine propisano da revizija nije dozvoljena, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila (član 448. ZPP).
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
