.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 19088/2024
02.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužioca DOO „Ekogradnja – projekt S G Kovin“ iz Kovina, čiji je punomoćnik Nikola Mađinca, advokat iz ..., protiv tuženog Javnog preduzeća za poslove distribucije gasa „Kovin gas“ Kovin, čiji je punomoćnik Uroš Balčić, advokat iz ..., radi zaštite od diskriminacije, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 905/24 od 16.05.2024. godine, u sednici održanoj 02.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 905/24 od 16.05.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž 905/24 od 16.05.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan predlog tužioca označen kao „Predlog broj 1.“ za dopunu presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 905/24 od 28.02.2024. godine. Stavom drugim izreke, odbačeni su kao nedozovljeni zahtevi tužioca označeni kao „Zahtevi broj 9-1, 9-2 i 9-3“ od 28.03.2024. godine i „Zahtevi broj 4 i 4-1, M-63, M-64 i M-65, V-46-0 i V-46-1“ od 08.05.2024. godine.
Protiv pravnosnažnog rešenja drugostepenog suda tužilac je blagovremeno izjavio reviziju iz svih zakonskih razloga.
Vrhovni sud nalazi da izjavljena revizija nije dozvoljena s obzirom na odredbu člana 410. stav 1. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1. i 6. Zakona o parničnom postupku – ZPP, jer je izjavljena protiv odluka protiv kojih se po zakonu ne može izjaviti.
Naime, protiv rešenja drugostepenog suda, stranke mogu izjaviti reviziju samo ukoliko se tim rešenjem postupak pravnosnažno okončava, u skladu sa odredbom člana 420. stav 1. ZPP.
U konkretnom slučaju, pobijanim rešenjima drugostepenog suda odlučeno je o osnovanosti predloga tužioca za dopunu presude Apelacionog suda u Beogradu, odnosno odbačeni su zahtevi tužioca da drugostepeni sud odluči o pravilnosti rešenja prvostepenog suda kojima je određeno izvođenja dokaza u postupku, iz čega sledi da je reč o rešenjima kojima se postupak pravosnažno ne okončava, što reviziju tužioca čini nedozvoljenom.
Pozivanje tužioca na to da je u konkretnom slučaju u pitanju spor radi zaštete od diskriminacije u kome je revizija uvek dozvoljena, saglasno članu 41. stav 4. Zakona o zabrani diskriminacije, ne utiče na drugačiju odluku. Ovo stoga što se navedena zakonska odredba posebnog zakona odnosi na meritornu odluku kojom je odlučeno o tužbenom zahtevu, a ne i na ostale procesne odluke na koje se, u skladu sa stavom 2. istog člana, shodno primenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
