Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ... ulica ... broj .., čiji je punomoćnik Milena Stevanović Ćeran, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Treći osnovni sud u Beogradu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Beograd, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gžrr broj 332/18 od 20.12.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 15.05.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

UKIDA SE rešenje Višeg suda u Beogradu Gžrr broj 332/18 od 20.12.2018. godine i predmet vraća istom sudu na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu Prr broj 112/18 od 08.10.2018. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezana je tužena da tužiocu isplati iznos od 600,00 eura u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se tužena obaveže da joj, na ime naknade nematerijalne štete isplati iznos preko dosuđenih 600,00 eura do traženih 3.000,00 eura u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate kao neosnovan. Stavom trećim izreke, odlučeno je o troškvima parničnog postupka.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gžrr broj 332/18 od 20.12.2018. godine, žalba tužilje izjavljena protiv presude Drugog osnovnog suda u Beogradu Prr broj 112/18 od 08.10.2018. godine je odbačena.

Protiv rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredbe parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu odluku, primenom člana 408. u vezi člana 420. stav 3. ZPP ( „Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14) pa je našao da je revizija osnovana.

Prema stanju u spisima i u obrazloženju drugostepene odluke, Viši sud u Beogradu je svojim rešenjem žalbu tužioca ocenio kao neblagovremenu, s obzirom na to da je, prema obrazloženju Višeg suda u Beogradu, prvostepena odluka dostavljena punomoćniku tužioca 08.11.2018. godine, dok je žalba na presudu izjavljena 19.11.2018. godine, odnosno nakon proteka roka od 8 dana iz kog razloga je primenom odredbi članova 479. stav 3. i 378. stav 1. ZPP, žalba obačena kao neblagovremena.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da se osnovano revizijom ukazuje da je pobijanom odlukom žalba odbačena kao neblagovremena uz pogrešnu primenu odredbi Zakona o parničnom postupku.

Odredbom člana 104. stav 2. Zakona o parničnom postupku, propisano je da se dan predaje podneska upućenom sudu preko pošte preporučenom pošiljkom ili upućenom telegrafskim putem smatra kao dan predaje sudu.

Kako to proističe iz stanja u spisima predmeta, na izjavljenoj žalbi tužioca postoji prijemni pečat suda na kome je konstatovano da je žalba prispela u sud 19.11.2018. godine, ali takođe stoji i konstatacija da je žalba izjavljena poštom, pri čemu je naveden broj preporučene pošiljke RE...RS. Međutim, na istom pečatu ne postoji konstatacija kada je predmetna žalba predata pošti. Na koverti koja je združena spisima predmeta nalazi se isti broj preporučene pošiljke, ali usled greške u procesu štampanja i nečitkog otiska nije moguće ustanoviti tačan datum kada je predmetna žalba predata pošti.

Kod ovakvog stanja stvari, zaključak drugostepenog suda da je žalba na pomenutu presudu izjavljena 19.11.2018. godine se, za sada, ne može prihvatiti kao pravilan, iz kog razloga ovaj sud smatra osnovanim revizijske navode da je drugostepeno rešenje doneto uz bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP u vezi člana 378. stav 1. i 479. stav 3. ZPP, s obzirom na to da se ne može pouzdano oceniti blagovremenost izjavljene žalbe.

U ponovnom postupku, drugostepeni sud će imati u vidu iznete razloge u ovom rešenju, pa će iznova ceniti blagovremenost izjavljene žalbe, a potom doneti pravilnu i zakonitu odluku.

Imajući izneto u vidu, na osnovu odredbe člana 415. stav 1, u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić